Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Скандал вокруг ученого совета МПГУ, пропускавшего диссертации с плагиатом и списками несуществующих публикаций соискателей ученой степени, заставляет задуматься: а какое вообще отношение к науке имеет диссертация? По здравому размышлению придется признать, что никакого, но зато она давно превратилась в товар, весьма востребованный чиновниками и политиками, причем не только в России, но и во всем мире.
А если это так, то, вероятно, имеет смысл не воевать с реальностью, а превратить липовые диссертации чиновников из контрафактного товара в легальный, создав специальную процедуру защиты диссертаций не-учеными и получения ими ученых степеней.
Нехороший совет
На этой неделе специальная комиссия Минобрнауки обнародовала результаты проверки диссертационного совета Д212.154.01, действующего на базе Московского педагогического госуниверситета.
Комиссия проверила 19 докторских и шесть кандидатских диссертаций и констатировала, что в 24 авторефератах (кратком изложении сути диссертации, написанном самим ее автором) из 25-ти в перечне научных трудов диссертантов указывались несуществующие научные статьи, доля которых составляла от 33% до 100% от всего списка. А во всех семи диссертациях, которые комиссия проверила на плагиат, присутствовало воровство чужих мыслей, причем объемы некорректно заимствованного текста доходили до 87% от всей диссертации.
Председатель диссертационного совета МПГУ Александр Данилов подал в отставку. А комиссия поставила перед Минобрнауки "вопрос о недостатках в самой системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации" и рекомендовала выработать новые стандарты качества научных работ, усовершенствовать механизмы контроля за деятельностью диссертационных советов со стороны Минобрнауки России, а в случае грубых нарушений в деятельности советов "привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных и научных организаций, на базе которых они созданы".
Комиссия продолжит проверку диссертационных советов, пообещал ее председатель, заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин.
Кто их читает
Что такое диссертация? Это – изготовленный кустарным способом фолиант тиражом 5-6 экземпляров, толщиной от 150 (кандидатская диссертация) до 300 (докторская) страниц формата А4.
Прочитать этот труд обязаны всего четыре человека: научный руководитель диссертанта, два официальных оппонента, назначенные диссертационным советом, и представитель так называемой "ведущей организации", а фактически третий оппонент. Но могут и не читать, если руководитель верит своему подопечному, а оппоненты верят его руководителю.
После этого один экземпляр диссертации поступает на хранение в архив Российской государственной библиотеки (бывшая Ленинская библиотека), один – в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая утверждает решение диссертационного ученого совета о присуждении степени. Остальные остаются у оппонентов, которые, скорее всего, выбрасывают их на помойку, потому что если бы хранили дома или на работе все диссертации, которым оппонировали, то там негде было бы повернуться.
Не по обязанности, а по велению души читают чужие диссертации, как теперь выясняется, очередные соискатели ученой степени. Но только для того, чтобы стырить из них чужие мысли, а особо тупые, кто даже не способен переформулировать ту же мысль другими словам, а также особо ленивые или особо циничные воруют целые куски текста.
Что в них пишут
Со стороны может показаться, что раз в диссертациях присутствуют мысли, которые можно украсть, то и труды эти не совсем бесполезны. Но так ли это?
По определению диссертация должна содержать либо "научное достижение" (в просторечии это называют открытием), либо "решение научной проблемы, имеющей важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложение научно обоснованных технических, технологических или иных решений, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны".
Диссертантам, не понимающим, что это значит, их уже остепененные коллеги разъясняют, что надо собрать под одну обложку все свои публикации на ту научную тему, по которой работает соискатель, и попытаться объяснить, какое отношение все это имеет к реальной жизни.
Понятно, что сообщать об эпохальном открытии и даже о маленькой рационализации в рукописном труде тиражом в 5 экземпляров – самое глупое, что можно придумать. Для этого существуют другие научные коммуникации – периодические научные издания, симпозиумы, конференции. Да и вообще, в эпоху интернета проблем с этим нет, было бы что сообщить.
Зачем их пишут
Диссертации пишут даже настоящие ученые. И если в самом написании диссертации еще можно найти разумное зерно: человек систематизирует мысли, подводит итог некоторому периоду своей исследований, – то дальнейшие бюрократические процедуры с ней – чистая и бездарная потеря времени и нервов.
Некоторые идут на принцип и отказываются писать и защищать диссертации. Таким, например, был в молодости Лев Ландау, получивший впоследствии Нобелевскую премию по физике.
Для капризных гениев научное сообщество услужливо предусмотрело исключение из правила: ученый совет университета или НИИ имеет право присвоить им ученую степень кандидата или даже сразу доктора наук без защиты диссертации (так ученый совет Харьковского физтеха присвоил Ландау сразу степень доктора физико-математических наук, минуя кандидатскую ступеньку).
Но подобные исключения крайне редки и никогда не станут правилом, потому что если диссертационный процесс не контролировать, то талантливых упрямцев станет много, со временем они проникнут в состав ученых советов, присуждающих ученые степени, и начнут раздавать степени направо и налево за реальные успехи в науке, а не за написание диссертации. И что тогда делать бесталанным научным сотрудникам, которых в науке, как в любой другой профессии, большинство?
Например, у Альберта Эйнштейна такой номер не прошел. Уже сформулировав главные положения теории относительности и став всемирно известным, он был вынужден написать и защитить в Цюрихском университете диссертацию на тему "Новое определение размеров молекул". Только после этого он получил право называться ученым.
В этом есть свой резон. Пусть диссертации мешают талантливым ученым, и с их помощью жизнь "выскочке" можно сделать невыносимой и даже навсегда изгнать из науки, зато ученые степени структурируют научное сообщество и, поддерживая в нем иерархию, придают науке как общественной институции устойчивость и стабильность.
Ученый, вступая в профессиональный цех, как бы дает молчаливое согласие играть по корпоративным правилам. И начинает писать диссертацию.
Игра по правилам
Но те же корпоративные правила, огранивая степени свободы членов корпорации, открывают возможность получить липовую научную степень посторонним, причем для многим из посторонних не надо для этого даже сильно напрягаться.
Ученые с готовностью идут навстречу влиятельному политику или крупному бизнесмену, желающему получить научную степень. Во-первых, они не видят в нем конкурента, во-вторых, ожидают взамен благосклонности, поддержки – и получают ее.
Сделка почти идеальная: выгодна для обеих сторон, а возможный ущерб минимален, потому что найти персонально виноватого со стороны научного сообщества и примерно его наказать невозможно. За присуждение степени голосуют коллективно и тайно.
Как у Райкина: "Вы мне скажите, кто пуговицу пришил? – Отвечают: Мы!". Ну, снимут кого-нибудь с поста председателя ученого совета, как в МПГУ, и что? За эту должность даже денег не платят, и забот меньше будет.
Гораздо сложнее понять, зачем нужна ученая степень людям, далеким от науки.
Степень карьеризма?
Вспомним, с чего начался нынешний скандал в МПГУ. А начался он с назначения в марте прошлого года некоего Андрея Андриянова, 30 лет от роду, директором знаменитой физико-математической школы-интерната им. А.Н.Колмогорова при МГУ. Эта должность по статусу равна декану факультета МГУ.
В феврале прошлого года председатель РОО "Студенческий Союз МГУ имени М.В.Ломоносова" Андрианов стал доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина, а до этого приобрел известность своей инициативой включить подведомственный ему "Союз" в полном составе в "Общероссийский народный фронт", что вызвало протесты студентов и их столкновения с полицией.
Понятно, что у оппозиции такой молодой человек симпатий не вызывал, а его стремительный "социальный лифт" и вовсе раздражал до крайности. Оппозиционные блогеры немного покопались в его биографии и обнаружили, что, закончив химфак МГУ, он защитил кандидатскую диссертацию почему-то в МПГУ по теме очень далекой от науки химии – "Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.". Остальное было делом техники.
Его диссертацию скачали и прогнали через программу поиска совпадений в тексте. Совпадений было много, причем с текстами научных трудов людей с другими фамилиями. Напрашивался вывод: молодой функционер был настолько занят общественной деятельностью, что ему было совсем некогда писать оригинальную диссертацию, а степень была нужна для административной карьеры.
На Андрианове все могло бы закончиться. Но кто-то из блогеров проверил на плагиат другие диссертации, защищенные в том же совете МПГУ. Их оказалось много. Скандал нарастал, как снежный ком, и в октябре прошлого года министр Дмитрий Ливанов создал специальную комиссию для проверки диссертационного совета в МПГУ.
А попутно пострадали "посторонние". В Сети появилось сообщение о якобы имевшем место плагиате в диссертации замглавы думского комитета по образованию Владимира Бурматова. Бурматов ушел со своего поста в рядовые члены комитета по общественным объединениям и религиозным организациям. Но депутаты Госдумы от партии "Справедливая Россия" и КПРФ не оставили его в покое и направили запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки с просьбой разобраться с вкладом в науку единоросса Бурматова.
Заповедник для любителей науки
Если желание "остепениться" Андрианова и Бурматова все-таки укладывается в русло их карьерных устремлений, то понять, зачем ученая степень людям, у которых и так все есть, действительно трудно.
Сейчас в Германии на плагиат проверяют диссертацию министра образования Аннетте Шаван, и этот случай, в общем-то, тоже можно понять, министру этого профиля лишняя ученость не помешает.
Но на каждый подобный случай приходится несколько, не укладывающих в рамки логики. Так, в той же Германии в 2011 году лишился своего поста за фальшивую диссертацию министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг. За ним по той же причине покинула Европарламент заместитель председателя этого уважаемого органа Сильвана Кох-Мерин.
Вероятно, существует скромное обаяние науки, влекущее к себе людей вне зависимости от рода их занятий и степени образованности. Летят они как мотыльки на свет и падают с обожженными крыльями. Но это никого не останавливает, летят мириады новых соискателей ученого звания.
Поэтому наивно думать, что комиссия Минобрнауки что-то изменит в этом мире. У нас, между прочим, в правительстве 14 министров из 21-го – кандидаты или доктора наук, плюс два "остепенных" вице-премьера из семи, а возглавляет их всех кандидат юридических наук. И президент страны тоже кандидат.
Победить это невозможно. А может и не надо? Просто взять и учредить специальный диссертационный совет для защиты диссертаций соискателями – не учеными, со своими правилами и требованиями. Пусть присуждает специальные степени, например, PhD-light. Зачем ученых в это дело впутывать, репутацию им портить?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
