МОСКВА, 5 мар — РИА Новости. Минздравы Волгоградской, Ульяновской и Астраханской областей опередили Мосгорздрав по показателю информационной прозрачности сайтов региональных ведомств, отвечающих за сферу здравоохранения, свидетельствует рейтинг агентства социальных исследований "Социальный навигатор" РИА Новости.
В рейтинге оценивалось информационное наполнение 83 сайтов региональных министерств и департаментов здравоохранения. Оценка проводилась в ноябре-декабре 2013 года. Максимально возможное значение сводного индекса — 100.
Самые прозрачные и доступные сайты
Традиционно высокими остаются показатели сайта Мосгорздрава, однако на этот раз впереди оказались сразу три региональных сайта: минздравов Волгоградской, Ульяновской и Астраханской областей.
"Максимальное значение по сводному индексу рейтинга отмечается по следующим сайтам органов управления здравоохранением: Волгоградская область (сводный индекс равен 90), Ульяновская область (88), Астраханская область (86), город Москва (83), Архангельская область (81), Самарская область (79)", — сообщают авторы исследования.
Сайты минздравов этих шести регионов попали в условную группу сайтов с высокой степенью информационной прозрачности, имеющих индекс 76 и выше. Основная масса сайтов — 64 из 83, или 77%, оказалась во второй группе (индекс в пределах 51-75). Они определяются как "имеющие достаточную степень информационной прозрачности".
Аутсайдеры рейтинга
Вторая столица России, Санкт-Петербург, оказалась среди 13 регионов, имеющих недостаточную степень информационной открытости сайта городского комитета по здравоохранению. У этого сайта, как и у интернет-представительства комитета по здравоохранению соседней Ленинградской области, сводный индекс составил 50 баллов.
При этом в 2013 году впервые исследование агентства не выявило ни одного региона с низкой степенью информационной прозрачности сайтов региональных минздравов (сводный индекс 25 и ниже), сообщают авторы рейтинга.
"Минимальное значение по сводному индексу рейтинга отмечается по сайту органа управления здравоохранением Нижегородской области (сводный индекс — 29), при этом данный сайт относится к группе имеющих недостаточную, но не минимальную степень информационной прозрачности", — говорится в исследовании.
Между Петербургом и Ленинградской областью с одной стороны и Нижегородской губернией с другой оказались еще 10 регионов с недостаточной информационной открытостью: Чукотка, Амурская и Курская области (сводный индекс — по 48), Камчатка и Еврейская автономная область (по 43), Рязанская, Орловская области, Приморье и Марий Эл (по 38), а также Кабардино-Балкария (36).
Южный округ радует, Кавказ и Дальний Восток — не очень
Разбивка по федеральным округам выявила значительный разрыв в степени информационной прозрачности сайтов региональных минздравов некогда единого Южного округа: сводный индекс выделившихся в отдельный Северо-Кавказский округ регионов составляет 54, аналогичный показатель субъектов федерации, оставшихся в Южном округе — 72.
Южный округ является лидером среди федеральных округов по показателю информационной прозрачности сайтов минздравов, следом идет Сибирский округ (сводный индекс — 66), далее Уральский и Северо-Западный (64 и 63 соответственно), затем — Центральный и Приволжский округа (по 61).
Явными аутсайдерами являются Северо-Кавказский и Дальневосточный округа — в них сводный индекс сайтов региональных минздравов составляет 54.
За три года сделан качественный рывок
Авторы исследования фиксируют тенденцию роста информационной прозрачности сайтов региональных минздравов.
"За последние три года наблюдается положительная динамика увеличения сайтов, имеющих достаточную и высокую степень информационной доступности, и уменьшения информационно непрозрачных сайтов", — говорится в исследовании.
Если в 2011 году 55% сайтов входили в группу с достаточной степенью открытости, то в 2013 — уже 77%. Одновременно с 35% до 16% снизилось число сайтов с недостаточной степенью открытости.
Группа лидеров — сайтов с высокой степенью прозрачности — увеличилась за это же время с 2% до 7%. Сайты с низкой степенью открытости в 2011 году составляли 7%, спустя два года таких сайтов не осталось вовсе.
"Произошло и увеличение максимального (с 79 до 90) и минимального (до 29) значений сводного индекса", — отмечают авторы рейтинга.
Выявленные недостатки
Исследование показало, что информация о графике работы медицинских учреждений представлена на сайтах региональных минздравов недостаточно, а многие форумы, формально имеющиеся на порталах, не работают.
"По-прежнему отмечается отсутствие информации о порядке прикрепления граждан к медицинским учреждениям, об условиях предоставления медицинской помощи иностранным гражданам, в том числе по получению медицинского полиса, что является важным в ситуации развития процессов миграции", — сообщают исследователи.
Они также полагают, что на региональных сайтах минздравов редко можно встретить информацию о порядке разрешения споров и конфликтов между медицинскими учреждениями и организациями.
Методика исследования
При составлении рейтинга используются критерии, сгруппированные в три блока: наличие отдельного сайта (за это можно получить максимум 10 баллов), наличие контактной информации на сайте (максимально 19), наличие аналитической информации на сайте (максимум — 13 баллов). Таким образом, суммарно можно получить не более 42 баллов.
В первом блоке один критерий — наличие сайта. За отдельный сайт дается 10 баллов (получили 70 регионов), за отдельную страницу в составе официального сайта исполнительных органов власти региона — 5 баллов (получили 13 регионов).
Во втором блоке три критерия. За наличие на сайте различной контактной информации можно получить до 5 баллов, за наличие информации о хотя бы одном медицинском учреждении, подведомственном региональному минздраву, — до 7 баллов, за информацию по вопросам обращения граждан в региональный минздрав — до 7 баллов.
Третий блок включает восемь критериев, касающихся информирования граждан об их правах (семь критериев дают по 1 баллу в случае их выполнения, и еще один критерий — до 3 баллов); в отдельный подблок выделены три критерия, касающихся информационно-аналитических материалов (дают по 1 баллу в случае выполнения).
Максимальная сумма — 42 балла, она соответствует максимальному итоговому значению сводного индекса 100.
Более подробную информацию о рейтинге можно получить здесь >>
