Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Отставка Дмитрия Ливанова с поста главы Минобрнауки, которую ждали после заседания Госдумы, где 17 апреля о работе правительства отчитывался премьер Дмитрий Медведев, не состоялась и во время прямой линии президента Владимира Путина. Означает ли это, что министр Ливанов получил карт-бланш на дальнейшую деятельность в том духе, которая так претит и депутатам, и академикам, и остепененным научными званиями чиновникам, и, как показала прямая линия, Павлу Захарченко из Белгорода?
Вопрос жителя Белгорода о том, когда правительство в целом и министр образования в частности будут отправлены в отставку, ибо деятельность их народ не устраивает, президент Владимир Путин воспринял достаточно спокойно. И напомнил членам кабинета: не забывайте, что рядовые граждане внимательно следят за работой руководителей любого ранга и дают свои оценки.
Но. Кабинет работает еще меньше года. "Конечно, и за это время претензий накопилось немало. Но нужно людям дать реализовать себя. Нужна ли такая кадровая чехарда?" – спросил президент. Не нужна – подтекстом читался ответ.
В чем же так провинился министр образования, что простые граждане особенно пристально следят именно за его работой, и требуют именно его отставки? Причем вопрос о Ливанове прозвучал в самые первые минуты президентской прямой линии.
Попробуем разобраться.
В чем обвиняли министра
"Меньше чем за год он успел получить официальный выговор от президента РФ, настроить против себя профессорско-преподавательские кадры страны, стать объектом насмешек у молодежи – школьников, студентов и аспирантов. Все это не только позорит власть, но и разлагающе действует на общество" – говорил Геннадий Зюганов.
"Трудно найти вопрос, по которому мнение депутатов было бы столь единодушным, как необходимость отставки Ливанова. Зурабова критиковали после нескольких лет работы, а Ливанов умудрился испортить отношения за считанные месяцы", – обвинял министра глава Общероссийского народного фронта, депутат от "Единой России" Михаил Старшинов.
"Ливанов не имеет права работать министром образования, потому что это человек, разваливший за то короткое время, пока он является министром, все, что там оставалось развалить, и все, что там можно было развалить", – говорил экс-глава комитета по образованию Госдумы Владимир Бурматов.
"Диверсант, провокатор, человек, который наносит огромный вред всей системе образования и науки в нашей стране", – характеризовал министра Владимир Жириновский.
Резюме претензий к министру составил первый замглавы комитета по образованию, депутат от КПРФ Олег Смолин: "Недовольство членов "Единой России" и ЛДПР в основном связаны с диссертационными скандалами, участники ОНФ считают, что министерство формально исполнило поручение президента по школьной форме. А мы вместе со "Справедливой Россией" критикуем закон об образовании, который позволяет впятеро поднять плату за детские сады, сократить число бюджетных студентов, отменяет льготы для детей-сирот при поступлении в вузы".
Если из всех этих претензий к министру отжать эмоции и риторику 37-го года, в сухом остатке останутся только диссертации и неэффективные вузы. Претензии насчет закона "Об образовании", как, вероятно, понимает сам Олег Смолин, не по адресу: закон – в чистом виде детище самих депутатов и предыдущего министра. А про школьную форму и вовсе стоило помолчать, чтобы не нарваться на дискуссию о хиджабах и других духовных ценностях, уж точно выходящих за рамки компетенции министра образования.
Итак, налицо парадокс: министр кругом виноват, но конкретно предъявить ему можно только два дела, за которые его по-хорошему не увольнять надо, а наградить: борьба с неэффективными вузами и жуликами от науки. Как же так получилось?
Когда министр стал виноватым
Человеческой памяти присуща избирательность, поэтому если кому-то сейчас кажется, что недовольство Дмитрием Ливановым на посту министра копилось в обществе неуклонно и долго, с момента его назначения, стоит обратиться к фактам.
Ливанов был назначен министром 21 мая 2012 года. В Министерстве образования и науки он не был новичком. При министре Андрее Фурсенко он в 2004-2005 годах возглавлял департамент государственной научно-технической и инновационной политики, то есть отвечал за последние пять букв в слове Минобрнаука – науку.
После скандала на собрании Российской Академии наук в 2005 году, когда Андрей Фурсенко усомнился, "может ли вообще Академия наук распоряжаться крупными суммами денег", и академики прогнали его с трибуны свистом из зала, Ливанов формально пошел на повышение, став статс-секретарем – замминистра, но фактически был отстранен от оперативного руководства реформой науки. А весной 2007 года и вовсе вернулся в свою альма-матер –Московский институт стали и сплавов на должность ректора.
Когда через пять лет он снова пришел в Минобрнауки уже в ранге министра, обиду на него могли таить разве что академики. Но первую критику он услышал из уст президента, который дал ему выговор в сентябре прошлого года за ненадлежащее исполнение поручений главы государства по зарплате ученым и преподавателям. Правда, судя по опросу ФОМ, 62% россиян не обратили на это внимания, а еще 19% что-то слышали, но не знали, на кого и за что гневается президент.
Еще в октябре прошлого года, когда началось обсуждение закона "Об образовании" перед вторым чтением в Госдуме, особых претензий к министру не было. Сам Владимир Жириновский даже пошутил насчет законопроекта, мол, "хорошее образование ведет к революции".
А в конце марта министр усугубил ситуацию, сказав об академии наук в прямом эфире "Эха Москвы": "Такая форма организации науки бесперспективна и нежизнеспособна", добавив, что она к тому же "очень неэффективная, недружелюбная по отношению к людям, которые там работают, несовременная, архаичная".
Пятого апреля появился рейтинг эффективности министров ВЦИОМ, где Ливанов занимал последнюю строчку, что было последней каплей.
Ливанов в цифрах
Министр Дмитрий Ливанов всегда и стабильно пребывал в нижней части регулярного рейтинга эффективности министров ВЦИОМ. Вопрос был только в том, связано это с его деловыми качествами или предопределено его должностью.
В прошлом году ВЦИОМ поменял методику оценки работы министров (сейчас она оценивается по пятибалльной шкале, раньше – в процентных долях респондентов). Поэтому прямое сравнение оценки Ливанова (от 2,85 до 2,6 по пятибалльной шкале) с оценками его предшественниками на посту министра образования невозможно.
Но если учесть, что, по данным ВЦИОМ, работу Фурсенко одобряли только 15-17% россиян (по данным ФОМ – 2%), а бывшего до него Владимира Филиппова – 7%, то складывается впечатление, что изменить предвзятость общественного мнения к министру обоазования, невзирая на его личность, может разве что назначение Шойгу в Минобрнауки.
К тому же, если внимательно посмотреть данные того же ВЦИОМ, то когда Ливанов не был еще "диверсантом и провокатором", он опережал в рейтингах министра финансов Антона Силуанова, министра экономразвития Андрея Белоусова и еще пару-тройку "не расстрельных министров". Да и отрыв образцово показательного министра Сергея Шойгу (3,07) от Ливанова (2,85) был тогда такой же, как у твердого троечника и троечника с минусом.
Ливанов таким, кстати, и остался в последнем рейтинге ВЦИОМа (2,60), а Шойгу дорос до твердой четверки (4,19), и разница между хорошим министром и плохим приобрела контрастность.
В чем еще не обвинили министра, хотя могли
Совершенно удивительным образом министр оказался непричастен к издевательствам над российскими сиротами в США. Ведь контроль за зарубежным усыновлением прямо входит в функции Минобрнауки, а сам Ливанов вместе с главой МИД Сергеем Лавровым были единственными среди высших чиновников, кто недвусмысленно и публично высказались против принятия "закона Димы Яковлева".
Возможно, это было удачным стечением обстоятельств, а возможно, где-то у кого-то во время щелкнуло в голове, что министр сам усыновил ребенка в 2008 году, когда о сиротах никто из государственных мужей еще не заботился. Человек, хорошо знающий Ливанова, рассказывал обозревателю РИА Новости, что больше всего удивляло приемного отца в ребенке. "Он никогда не плачет, даже когда описается. Ты понимаешь, что с ними делают в детдомах, чтобы они так молчали?", – говорил Ливанов.
Молчание сопровождало и публикацию декларации о доходах его жены. Ольга Ливанова была совладелицей дома в Испании (196 кв.м из 434), автомобилей Mercedes-Benz Е 350 и Volkswagen Multivan и заработала 21,9 млн рублей за год.
Где Ливанов мог ошибиться
Ливанов не был новичком в министерстве, он прекрасно знал, на что соглашается. Но если в науке и высшем образовании он ориентировался, и даже имел бюрократический опыт управления ими, то в школьном образовании был дилетантом. Все его знания предмета сводились к тому, он когда-то сам учился в школе, да и то специальной, с научным уклоном.
"Он стремился разобраться. Я видел разных министров, но первый раз видел министра, который не пропустил ни одного заседания нашего совета. Ни одного!" – говорит член общественного совета при Минобрнауки, педагог-практик с 40-летним стажем Евгений Ямбург.
По его словам, Ливанову просто не хватило времени вникнуть в школьные проблемы. Но человек должен был это понимать, соглашаясь на пост министра. Он промолчал. В результате, эффективных рычагов управления образованием у него не оказалось. При этом Ливанов наверняка понимал главное условие своего трудоустройства: капитан отвечает за все на своем корабле. Если не понимал, то это подсказал ему Путин, дав выговор за зарплаты учителей, хотя деньги платил Минфин и по справедливости выговор должен был получить Антон Силуанов.
Ливанов и на этот раз промолчал, не ушел в отставку, как получивший вместе с ним выговор министр регионального развития Олег Говорун. Значит, принял правила игры. Но образованием по-прежнему занимался по остаточному принципу. Обратите внимание, что Ливанов-министр успел сделать всего две вещи: отрейтинговал вузы и вскрыл гнойник с липовыми диссертациями. Обе относятся как раз тем областям его компетенции, в которых он лучше всего ориентируется – вузам и науке.
Даже извинения Ливанова перед академиками выглядят со стороны отступлением от принципов. Эти извинения позволили академикам составить собственный рейтинг своей эффективности, в котором из 370 научных учреждений РАН не отвечает уровню современной мировой науки только одно – Центр скифо-аланских исследований имени Абаева во Владикавказе. Остальные, надо полагать, работают на уровне Ливерморской лаборатории и Курчатовского института.
Судя по всему, Ливанов счел аппаратную гибкость (не в уничижительном смысле) второстепенным качеством для министра и начал свои реформы без учета того, что это не руководство лабораторией или даже вузом, а огромной отраслью с проблемами, решение которых напрямую затрагивает практически всех людей в стране. И кто знает, возможно, ситуация с работой министра у Дмитрия Ливанова сложилась бы по-другому, если бы он вовремя признал свою слабость и попросил помощи у своих начальников.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
"Прямая линия" Владимира Путина глазами экспертов – в подборке РИА Новости >>
Интересные вопросы, ключевые заявления и комментарии экспертов в ходе "прямой линии" Владимира Путина – в онлайн-репортаже РИА Новости >>
