Четверть века без "Бурана"

25-летие полета корабля "Буран" (7)
© РИА Новости / Виталий АньковПерейти в фотобанкСоветский орбитальный корабль Буран отмечает двадцать пять лет полетаСоветский орбитальный корабль Буран отмечает двадцать пять лет полета
Константин Богданов подводит итоги легендарного проекта космического корабля "Буран".

Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.

25 лет назад на орбиту в первый и последний раз отправился космический корабль "Буран". История полета советского челнока описана неоднократно, и останавливаться на ней смысла нет. Но хотелось бы понять: зачем все это вообще было нужно и что с "Бураном" делать теперь?

Кому и зачем был нужен "Буран"

Постановка к проектированию "Бурана", осуществленная в 1970-х годах, включала четыре основных проблемы, которые должен был решать корабль, и три из них носили сугубо оборонный характер. Советский челнок проектировался в первую очередь как военная система, а возможное гражданское применение шло "в нагрузку".

Для этого имелись все основания — и внешние, и внутриотраслевые. Разработка Соединенными Штатами "шаттла", вызвавшая к жизни ответно-симметричную программу "Бурана", воспринималась как еще один шаг Вашингтона к милитаризации космоса. И нельзя сказать, что это была паранойя Кремля: военное применение "шаттлов" вполне планировалось.

Однако СССР и США находились в принципиально разных условиях по развитию инфраструктуры гражданской пилотируемой космонавтики. Штаты утилизировали остатки программы "Аполлон" в виде станции "Скайлэб" и более не имели никаких технических систем для орбитальных полетов человека. Проект многоразового "космического самолета" по факту был для них воссозданием гражданской космонавтики с возможностью военного применения.

Орбитальный корабль Буран после приземления
Орбитальный корабль многоразового использования "Буран"
Советский Союз на тот момент уже обладал системами для орбитальных полетов, которые с доработками летают в космос до сих пор. Это ракеты-носители "Союз", пилотируемые космические корабли "Союз" и, с конца 1970-х годов, автоматические грузовики "Прогресс". Опираясь на эти технологии, можно было довольно свободно планировать загрузку рутинными гражданскими задачами "Бурана", отдавая приоритет оборонным.

Чего не могли позволить себе американцы, которые были вынуждены летать на орбиту на "шаттлах". Насколько это оказалось допустимо и удобно? Достаточно вспомнить истории запусков международных экипажей на МКС российскими же "Союзами". Отечественная система доставки, по сути, выиграла у американской.

"Буран" как зеркало научно-технической революции

Был ли "Буран" каким-то фантастическим прорывом, похороненным под обломками советской империи? Или, как считают некоторые, оказался опоздавшим представителем тупиковой ветви космонавтики?

Самолет АН-225 Мрия с космическим кораблем Буран в полете
"Советский "Буран" превосходил шаттлы по всем показателям"
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, что разрабатывался не столько сам "Буран", сколько система "Энергия-Буран". В отличие от системы запуска американского "шаттла", носитель "Бурана" имел самостоятельное значение — и едва ли не более важное.

Сверхтяжелый носитель "Энергия", создаваемый под целый класс задач, но в том числе — и под "челнок", мог выводить на низкую орбиту около 100 тонн полезной нагрузки. Перспективная и более мощная версия "Вулкан" по проектированию должна была выводить 200 тонн.

Кстати, "Энергия" летала дважды — и с "Бураном" лишь во второй раз. В первый раз, в мае 1987 года, она выводила на орбиту загадочный аппарат "Полюс" ("Скиф-ДМ") — массогабаритный макет будущей боевой космической станции "Скиф" (весом 77 тонн). К сожалению, неудачно: ошибка в наладке коммутационной схемы привела к тому, что аппарат рухнул в Тихий океан.

Другой вопрос, что под возможности "Энергии" с трудом верстались задачи: в Союзе не было такого количества тяжелых орбитальных аппаратов. Еще не было. Но наличие носителя позволяло создавать их парк.

Советский орбитальный корабль Буран. Архивное фото
Космонавты должны были на орбите шпателем латать обшивку "Бурана"
А вот сам "Буран" в этой системе, несмотря на очевидную уникальность целого ряда технологий и решений (чего стоила одна только система автоматической посадки), выглядел уже не то чтобы бедным родственником, но, по крайней мере, равноправным по важности элементом.

Потому что кроме него на "Энергию" в будущем планировалась масса весьма прелюбопытных претендентов. И чисто военных, и гражданских: для тяжелых спутниковых платформ и аппаратов дальнего космоса. Но — не срослось. И "Энергия-Буран" осталась этаким "белым слоном" так и не родившегося будущего.

Копия или оригинал

Бытует мнение, что советский челнок полностью скопирован с американского. Из этого делаются выводы разной степени обобщения, иногда прямо-таки космического масштаба.

Конструкторы "Бурана", в частности его "отец" Глеб Лозино-Лозинский, никогда не скрывали широкого заимствования компоновочных решений у американцев. Более того: сама постановка задания на проектирование содержала целый ряд требований "сделать как у американцев". Так что во внешней схожести кораблей ничего криминального не было.

Вместе с тем, челноки существенно отличались. Так, в планируемый лимит полезной нагрузки не удалось впихнуть маршевые двигатели, поэтому "Буран" летал без них. Но его объединенная двигательная установка обеспечивала довыведение на орбиту и позволяла довольно активно ее менять.

Первый и единственный полет: судьба "Бурана" в "Хрониках Рацимора"
Разработка более тяжелых носителей должна была позволить реализовать полномасштабный проект "космического самолета". В эскизе он тянул на 120 тонн массы, а летавший "Буран" был сокращен до максимальной взлетной массы в 105 тонн, чтобы вписаться в ограничения "Энергии" (в своем первом полете "Буран" весил 79 тонн).

Разными были и возможности. "Шаттл" сажают вручную, "Буран" имел систему полностью автоматической посадки. Также "Буран" мог возвращать с орбиты большую полезную нагрузку, чем "шаттл" (20 тонн против 14).

Что же касается технологий, материалов и прочего — здесь говорить о заимствовании смысла не имеет. Советский оборонно-космический "хайтек" в пике максимального напряжения выдал целый ряд превосходных решений, в том числе по части новых материалов.

Идя следом за американцами, советские инженеры сумели разработать свыше 600 новейших технологий, которые, к сожалению, по большей части повисли в воздухе.

Каковы перспективы "Бурана"

Евгений Каблов
"Умные" материалы обеспечат надежность летательных аппаратов будущего
Многоразовые космические системы, как пилотируемые, так и нет, похоже, минули тот этап, когда идея "космического самолета" была безальтернативной.

Нынешние проекты многоразовиков, что американские, что наши — это с компоновочной точки зрения те же самые "Союзы", только большие, в перспективе — с посадочными двигателями, и защищенные достаточно, чтобы сходить с орбиты целыми и летать туда снова.

На нынешнем уровне технологий неуклюжие, плохо управляемые на входе в атмосферу "космопланы" выглядят куда менее привлекательно, чем эти бодрые "ведра", зашитые теплоизоляцией. Не говоря уже об экономике всего этого хозяйства.

"Буран" сегодня и завтра

Каковы перспективы системы "Энергия-Буран"? Начать надо сразу с грустного.

Новый руководитель Федерального космического агентства Олег Остапенко. Архивное фото
Глава Роскосмоса призвал использовать опыт создания ракеты "Энергия"
"Энергия-Буран" ныне технологически невосстановима: кооперация, выстроенная в 1980-е годы, утрачена по критическим участкам практически полностью. То, что с большим трудом потянул Советский Союз, нынешняя Россия просто не сумеет собрать. Ко всему прочему, как мы сказали, это уже не нужно: приняты другие решения, космонавтика пошла иным путем.

Что еще остается? Остаются памятники.

Небезызвестный "Буран" из московского парка Горького — это всего лишь один из полноразмерных макетов, использовавшийся для отработки воздушной транспортировки "челнока". Но оставались и реальные корабли.

Евгений Каблов
Академик Каблов: кварц для "Бурана" везли из Бразилии
К сожалению, исторический "челнок", побывавший в космосе, погиб в мае 2002 года в Казахстане после обрушения кровли монтажно-испытательного комплекса на 112-й площадке Байконура. Его остатки, равно как и остатки хранившегося там же экземпляра ракеты "Энергия", растащили на сувениры, а то и просто на металлолом. По некоторым данным, кое-какие узлы (в том числе макеты двигателей РД-0120) были проданы Китаю.

В музее Байконура стоит второй образец, он, как и первый летный, является собственностью Казахстана. Еще два изделия (четвертый и пятый) были представлены технологическим заделом, который частично разобрали в 1990-е годы в Тушино, а частично до сих лежит там.

Третий образец не был доделан и длительное время лежал в Тушино, пока в 2011 году его не перетащили на территорию ЛИИ им. Громова в Жуковский, чтобы отреставрировать и в дальнейшем выставлять на авиасалоне МАКС. И, в принципе, это последняя возможность сделать из настоящего космического корабля памятник уникально красивому проекту "Бурана".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Мнение
Комментарии
6 пользователей оставили 10 комментариев
Предыдущему поколению мы должны быть бесконечно благодарны за их весьма нелёгкий путь от сохи к космической технике. Новому поколению, то есть нам, предстоить путь к технике НЛО. Основой новой бестопливной техники является закон не сохранения энергии, доказанный в параграфе 21 в научной работе, расположенной на сайте limanmobile.ru . Например, в параграфе 22 приведена схема бестопливного движителя, на котором при его модификации лет через 5 -7 можно будет слетать на Луну, Марс (и не один раз) и начать промышленное освоение космического пространства (см. параграф 23). Теория есть, выписаны уравнения, нужно их изучать, строить, летать; идти вперёд и не зацикливаться, на пройденном ранее, пути. Новая техника может спасти нас от космических рискоа и угроз. Подчеркну, что новые электромотор, электрогенератор, электродвижитель (все с КПД много более 100%), а также бестопливная электростанция полностью готовы к внедрению в производство. Наука своё дело сделала!
Сергей, трудно требовать от людей, даже технически грамотных, чтобы они хорошо разбирались и могли оценить столь уникальные проекты, их реализацию и соответствующие технологии. Но они не должны с невероятным апломбом судить обо всем подряд и априорно осуждать решения, в смысл которых им неохота вдуматься. Генерал Остапенк молодец: начинает то, что давно необходимо было сделать: объединяет гений и опыт корифеев с задором и оригинальным мышлением молодости. Это не мешало бы делать и в других отраслях. Таким образом мы удержим таланты здесь и вернем уехавших. А для тех, кто не удосужится посмотреть фильм, объясняю. Не говоря о многом другом, только система управления Бураном - это достижение в области искусственного интеллекта, которому до сих пор нет равных.
Видимо и за это Медведев наградил не так давно Горбачева орденом за заслуги перед отечеством. А я напомню Буран при посадке самостоятельно оценив что не сможет сесть c первого круга зашел на второй круг и лишь когда появились условия для посадки сел и только это показали на весь мир. А ведь если бы нервы дрогнули его бы могли уничтожить так как Буран летел полностью в автоматическом режиме без экипажа. Для понимания того что мы потеряли советую посмотреть документальный фильм "Генерал звездных войн".
Влад, а разве мы не теряли Союзы с человеческими жертвами, а сколько было по сути аварийных спусков Союзов лишь за счет героизма космонатов не приведших к трагедии? Космос не дешевое удовольствие, правда, так и исследования физики сверхвысоких энергий (элементарных частиц по старому) тоже - никто же их в мире не закрывает, кроме нас, опять идущих своим путем, увы не лучшим. И причем тут ярлыки типа "продукт холодной войны" в применении к вершинам человеческого гения? Сравните сколько раз летали, возвращались и опять летали шатлы и мог бы Буран и сколько нам еще только обещают будут возвращаться и опять лететь эти, простите, "горшки". А кто мешал давно сделать Клиппер, намного более экономичный, готовый проект все того же гениального конструктора. Зато те же американцы вовсю работают и над свермощной ракетой и над многократным КЛА. Даже не специалисту, а специалисту и подавно давно ясно, что нельзя до сих пор использовать в качестве основного и морально, не только технически устаревшую ТКС. Роман, читайте внимательно, я не сказал, что сам продукт (самолет) бездарный. Я написал, что это бездарный проект - как коммерческий проект это так и есть. Вместо разработки без или почти без государственных средств, как это было обещано, а за счет коммерческого таланта инициатора проекта, работа над ним съела практически весь бюджет ОАК и угробила запуск готовых к серийному производству самолетов. Если вы так детально знаете стандарты и состояние технологии, то должны прекрасно понимать, что затянувшийся так надолго проект и технически и морально начинает устаревать, особенно на столь высоконкуррентном рынке, уже занятом канадцами и бразильцами. Продается он очень тяжело по указанным причинам, а зависимость от иностранцев очень высокая (от их комплектующих). Стыдно в 21 веке вбивать в голову, что мы и то и это ничего сами не можем, ведь китайцы в худшем состоянии чем мы освоили не самые простые технологии. А разрушенная Советская Россия в Отечественную войну выпускала, правда не сразу, самолеты лучше немецких. Затем после войны заложила основы успеха космонавтики. Даже набранные с таким скрипом заказы на суперджет мы не в состоянии выполнить в срок - успех безумный. Погосян делает отличные боевые машины и не нужно было лезть не в свои сани. Малой доли угроханных средств хватило бы на превращение в конфетку Ту334, Ту204 и пр., так что и по России летали бы и в Европу пробились. А иронию по космосу насчет попилят, подводных группировок и пр. оставьте для профанов и недоброжелателей. Не только Штаты выступают с соответствующими государственными программами (а частник в опытной роли), но уже и Китай обгоняет нас. Еще не поздно передать наш инженерный гений молодым ребятам и спасти его от безвозвратной потери. Вытащить кучу отраслей, как это было с Энергией-Бураном, даже во многом слезть с нефтяной иглы. Время и интеллектуальный капитал самый ценный ресурс, а с вашими рецептами мы теряем время и готовим кадры для иностранцев - нового не умеем делать, значит молодежь едет туда, где умеют.
Амер. шаттлы и Буран - продукт холодной войны. Судя по закрытию американской программы, даже им было дорого использовать челноки - один запуск стоил до миллиарда долларов. К тому же, очень опасно - потеряно два корабля с экипажами, что позволило Америке вырваться в недостижимые лидеры по числу погибших космонавтов.
Чернов Влад, продукты которые делают то чем пользуешь ты завтра. Запомни Путенец...
07:28
16.11.2013
Сергей Пьянков, прошу вас перевести на русский язык вот эту вашу фразу : "продукты которые делают то чем пользуешь ты завтра. Запомни Путенец..."
14:53
17.11.2013
Полезный материал, но есть и возражения. Не очевидно, что от "космопланов" отказались совсем и если и так, то вряд ли это правильно. Сложности в выполнении столь уникальных проектов с учетом утраты критических участков и правда велики, но с учетом развития за это время новых технологий не смертельны. Другое дело, что кооперация здесь желательна, но пока США и Китай предпочитают сами создавать тяжелые РН и многое другое. Мы лишились многих ресурсов, имевшихся в Союзе, но и многих затрат тоже. Кроме того, сейчас тратится очень много бездарно, а на действительно нужные вещи - не потянем. Сравните сколько уже потрачено на импортный суперджет, тратим дальше, хотя все признали - проект провален. Хуже того, еще больше предстоит вложть в МС21 и там все не лучше. Не разумнее ли строить свое (для этого все есть), не исключыая разумного использования и чужого как делали в СССР?
Владимир Степанов, интересно почему траты на Суперджет бездарны? В России создан самолёт, сертифицированный в EASA, он продаётся за рубеж. Да, там западные комплектующие просто потому, что в России такие никто создать уже не может. Мало кто из российских поставщиков готов соблюдать и соответствовать DO-254, DO-160 и DO-178, поэтому чтобы самолёт банально пустили летать на головами европейцев, другой стратегии разработки у ГСС просто не было. Это очень успешный проект, трудный, но успешный.
А вот космонавтика, которая варится в собственном соку скоро завершит пополнение подводной группировки спутников и схлопнется окончательно. Предлагаете ещё один некоммерческий супер-пупер проект, где хорошо попилят и ничего не сделают?
21:56
15.11.2013
Н-да, грустно. Эпоха прошла, и к сожалению, практически, бесследно...
Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.

Заявка на размещение пресс-релиза
Компания
Контактное лицо
Контактный телефон или E-mail
Комментарий
Введите код с картинки
Все поля обязательны к заполнению. Услуга предоставляется на коммерческой основе.
Заявка успешно отправлена