Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
25 лет назад на орбиту в первый и последний раз отправился космический корабль "Буран". История полета советского челнока описана неоднократно, и останавливаться на ней смысла нет. Но хотелось бы понять: зачем все это вообще было нужно и что с "Бураном" делать теперь?
Кому и зачем был нужен "Буран"
Постановка к проектированию "Бурана", осуществленная в 1970-х годах, включала четыре основных проблемы, которые должен был решать корабль, и три из них носили сугубо оборонный характер. Советский челнок проектировался в первую очередь как военная система, а возможное гражданское применение шло "в нагрузку".
Однако СССР и США находились в принципиально разных условиях по развитию инфраструктуры гражданской пилотируемой космонавтики. Штаты утилизировали остатки программы "Аполлон" в виде станции "Скайлэб" и более не имели никаких технических систем для орбитальных полетов человека. Проект многоразового "космического самолета" по факту был для них воссозданием гражданской космонавтики с возможностью военного применения.
Чего не могли позволить себе американцы, которые были вынуждены летать на орбиту на "шаттлах". Насколько это оказалось допустимо и удобно? Достаточно вспомнить истории запусков международных экипажей на МКС российскими же "Союзами". Отечественная система доставки, по сути, выиграла у американской.
"Буран" как зеркало научно-технической революции
Был ли "Буран" каким-то фантастическим прорывом, похороненным под обломками советской империи? Или, как считают некоторые, оказался опоздавшим представителем тупиковой ветви космонавтики?
Сверхтяжелый носитель "Энергия", создаваемый под целый класс задач, но в том числе — и под "челнок", мог выводить на низкую орбиту около 100 тонн полезной нагрузки. Перспективная и более мощная версия "Вулкан" по проектированию должна была выводить 200 тонн.
Кстати, "Энергия" летала дважды — и с "Бураном" лишь во второй раз. В первый раз, в мае 1987 года, она выводила на орбиту загадочный аппарат "Полюс" ("Скиф-ДМ") — массогабаритный макет будущей боевой космической станции "Скиф" (весом 77 тонн). К сожалению, неудачно: ошибка в наладке коммутационной схемы привела к тому, что аппарат рухнул в Тихий океан.
Другой вопрос, что под возможности "Энергии" с трудом верстались задачи: в Союзе не было такого количества тяжелых орбитальных аппаратов. Еще не было. Но наличие носителя позволяло создавать их парк.
Потому что кроме него на "Энергию" в будущем планировалась масса весьма прелюбопытных претендентов. И чисто военных, и гражданских: для тяжелых спутниковых платформ и аппаратов дальнего космоса. Но — не срослось. И "Энергия-Буран" осталась этаким "белым слоном" так и не родившегося будущего.
Копия или оригинал
Бытует мнение, что советский челнок полностью скопирован с американского. Из этого делаются выводы разной степени обобщения, иногда прямо-таки космического масштаба.
Конструкторы "Бурана", в частности его "отец" Глеб Лозино-Лозинский, никогда не скрывали широкого заимствования компоновочных решений у американцев. Более того: сама постановка задания на проектирование содержала целый ряд требований "сделать как у американцев". Так что во внешней схожести кораблей ничего криминального не было.
Вместе с тем, челноки существенно отличались. Так, в планируемый лимит полезной нагрузки не удалось впихнуть маршевые двигатели, поэтому "Буран" летал без них. Но его объединенная двигательная установка обеспечивала довыведение на орбиту и позволяла довольно активно ее менять.
Разными были и возможности. "Шаттл" сажают вручную, "Буран" имел систему полностью автоматической посадки. Также "Буран" мог возвращать с орбиты большую полезную нагрузку, чем "шаттл" (20 тонн против 14).
Что же касается технологий, материалов и прочего — здесь говорить о заимствовании смысла не имеет. Советский оборонно-космический "хайтек" в пике максимального напряжения выдал целый ряд превосходных решений, в том числе по части новых материалов.
Идя следом за американцами, советские инженеры сумели разработать свыше 600 новейших технологий, которые, к сожалению, по большей части повисли в воздухе.
Каковы перспективы "Бурана"
Нынешние проекты многоразовиков, что американские, что наши — это с компоновочной точки зрения те же самые "Союзы", только большие, в перспективе — с посадочными двигателями, и защищенные достаточно, чтобы сходить с орбиты целыми и летать туда снова.
На нынешнем уровне технологий неуклюжие, плохо управляемые на входе в атмосферу "космопланы" выглядят куда менее привлекательно, чем эти бодрые "ведра", зашитые теплоизоляцией. Не говоря уже об экономике всего этого хозяйства.
"Буран" сегодня и завтра
Каковы перспективы системы "Энергия-Буран"? Начать надо сразу с грустного.
Что еще остается? Остаются памятники.
Небезызвестный "Буран" из московского парка Горького — это всего лишь один из полноразмерных макетов, использовавшийся для отработки воздушной транспортировки "челнока". Но оставались и реальные корабли.
В музее Байконура стоит второй образец, он, как и первый летный, является собственностью Казахстана. Еще два изделия (четвертый и пятый) были представлены технологическим заделом, который частично разобрали в 1990-е годы в Тушино, а частично до сих лежит там.
Третий образец не был доделан и длительное время лежал в Тушино, пока в 2011 году его не перетащили на территорию ЛИИ им. Громова в Жуковский, чтобы отреставрировать и в дальнейшем выставлять на авиасалоне МАКС. И, в принципе, это последняя возможность сделать из настоящего космического корабля памятник уникально красивому проекту "Бурана".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
