МОСКВА, 10 мар — РИА Новости. Демократическая партия и СМИ первого эшелона очень рискуют, когда позволяют себе бездоказательные заявления о связи Дональда Трампа с Россией, пишет в The Rolling Stone американский журналист Мэтт Таибби.
По его словам, в последние месяцы американские СМИ опубликовали несколько заслуживающих внимание историй — в частности, о контактах бывшего советника Трампа Майкла Флинна с российским послом Сергеем Кисляком или о предполагаемом взломе российскими хакерами серверов комитета Демократической партии.
"Но то, как подаются эти новости, само по себе становится новостью, — отмечает Таибби. — Россия стала навязчивой идеей, искусственным языком, с помощью которого обсуждают огромное количество подозрений по отношению к Дональду Трампу".
"Но правдой может оказаться и то, что Демократическая партия и многие основные СМИ затеяли опасную игру, ставя свой профессиональный и политический капитал на возможные будущие разоблачения, которых может и не быть", — утверждает он.
Американские СМИ не могут позволить себе подтверждать обвинения со стороны Трампа в публикации фейковых новостей, применяя способы, которые обычно используют любители теорий заговора. И все же в том, что касается "российской темы", именно это и происходит, констатирует Таибби.
Он приводит несколько "нелепых примеров" — в частности, из The Washington Post, которая в одной из статей ссылалась на некий отчет от никому не известной группы PropOrNot. Он представляет собой список из нескольких сотен "альтернативных СМИ", якобы повлиявших на мнение американских избирателей о Трампе (WP позже опубликовала примечание редактора, согласно которому за достоверность данных, добытых этой анонимной группой, они не ручаются — ред.).
Еще один яркий пример того, как журналисты WP ударили лицом в грязь, — сообщение о том, что российские хакеры якобы атаковали электросети в штате Вермонт. В добавленном некоторое время спустя примечании сказано, что никаких данных, подтверждающих это, у властей нет, пишет Таибби.
Весь этот "шум" в новостях играет очень важную роль, подчеркивает он. Поп-культура США наполняется такими явлениями, как пародия на Путина в шоу Saturday Night Live, обложка The New Yorker с Путиным и надписью на кириллице или беспорядочное употребление термина "сибирский кандидат" (Таибби ссылается на статью в The New York Times с соответствующим заголовком — ред.). Из-за всего этого американская публика теперь к каждой связанной с Россией истории подходит с определенными ожиданиями, позволяющими газетам превращать в тему для первой полосы заметку, которая в иной ситуации затерялась бы на девятой странице.
Таибби обращает внимание и на то, что представляют собой эти истории: многие строятся на том, что они могли бы значить, если бы упомянутые в них данные подтвердились. Однако поскольку никаких подтверждений у журналистов нет, им приходится использовать такие фразы, как "на данный момент", "пока" и тому подобные, — то есть намекать на некие будущие данные, которые могут и не подтвердиться.
Журналист приводит в качестве примера статью из The Times о том, что помощники Трампа " неоднократно контактировали" с представителями российской разведки. Само по себе это утверждение ничего не означает, подчеркивает Таибби, который сам, по его словам, неоднократно контактировал с представителями этой разведки, будучи репортером в Москве, и большинство его коллег делали так же.
Эта статья не просто не пролила свет на природу таких контактов, но и привлекла внимание читателей к информации, никак не связанной с темой материала, — в частности, на некое досье Кристофера Стила о том, что у Кремля якобы есть компромат на Трампа.
В статье The Times сказано, что ФБР за несколько месяцев работы не нашло подтверждения информации из этого досье, пишет Таибби далее. Кроме того, The Times сама бы никогда не стала публиковать ничего подобного — просто потому что ее журналистские стандарты требуют подтверждения таких данных. И тем не менее: раз оно было опубликовано, за что нужно сказать "спасибо" порталу BuzzFeed, на него можно ссылаться, указывает Таибби.
Аналогичным образом ведут себя политики-демократы, постоянно использующие в выступлениях на тему России фразы вроде "Пока мы не знаем всех фактов" или "Возможно, скоро появится больше информации по этому поводу".
"Снова и снова они ссылаются на то, чего не знают, чтобы рассуждать о том, что, как они надеются, когда-то раскроется", — поясняет Таибби.
Он напоминает об интервью Джеймса Клэппера, бывшего директора национальной разведки США. В прошлые выходные в программу Meet The Press он подтвердил: на момент сложения им полномочий, то есть 20 января 2017 года, никаких доказательств связи предвыборной кампании Трампа с российским правительством ни у одного из американских ведомств не было.
Журналисты, несомненно, должны освещать эту историю, но не забывая о том, что это — прогулка по канату над пропастью, до дна которой очень далеко, поэтому несерьезному подходу тут не место, подводит итог журналист.
