"Би-би-си" рассказал, почему WP оправдывалась за антироссийскую статью

Публикация Washington Post вызвала волну недовольства в СМИ, в результате газете пришлось дистанцироваться от источника, на котором основывалась статья, пишет "Би-би-си".

МОСКВА, 12 дек — РИА Новости. Шквал критики в адрес Washington Post, последовавший после публикации о влиянии "фейковых новостей" на выборы в США, заставил американское издание дистанцироваться от главного источника, на котором основывается материал, пишет "Би-би-си".

Газета опубликовала статью о группах независимых исследователей, которые утверждали, что изучили случаи "российской пропаганды" во время предвыборной кампании в США. Одной из групп была PropOrNot, которая обнародовала доклад о более чем 200 сайтах, которые якобы размещали пропагандистские материалы.

Публикация вызвала волну недовольства в СМИ, которое было связанно не столько с содержанием материала, сколько со списком, приложенным к докладу PropOrNot, отмечает автор статьи.

"Как подчеркнула редакция Washington Post, газета его не приводила, а только дала на него ссылку", — говорится в статье.

Тем не менее, это не помешало сайту NakedCapitalism, фигурирующему в списке, 4 декабря пригрозить газете судом за клевету и потребовать, чтобы WP в течение трех рабочих дней удалила материал и дала ему возможность выступить с опровержением.

После этого, 7 декабря, над скандальной статьей появилась заметка "От редакции". "The Washington Post не приводила никаких сайтов и не ручается за обоснованность заключений группы PropOrNot в отношении каких-либо конкретных средств массовой информации, статья также не предполагала таких утверждений", — говорится в примечании.

Появление редакционного комментария отчасти связывают с демаршем NakedCapitalism, считает автор статьи. На газету, по его мнению, также не могла не повлиять критика со стороны многих либеральных изданий, недовольных тем, что в черный спискок PropOrNot попали их единомышленники, в частности, Huffington Post или Truthdig.

В списке также фигурируют несколько консервативных сайтов, однако, как отмечает автор статьи, большая часть протестов против того, что Washington Post, ссылаясь на PropOrNot, тем самым его легитимизировала, последовала от либеральных изданий.

Так, на либеральном сайте Intercept появилась гневная статья с критикой публикации Washington Post, в которой сотрудников PropOrNot называют "анонимными трусами".

Либеральный журнал Rolling Stone назвал статью о "фейках" "позорной и отвратительной" и обвинил ее автора в "поразительной ленивости".

Лауреат Пулитцеровской премии Крис Хеджес, который работает на левом сайте Truthdig, заявил, что материал в Washington Post является "выпадом, который знаменует открытую войну против независимой прессы".

"Тех, кто не повторяет официальную линию, будут все больше демонизировать в корпоративных эхо-камерах вроде Post или CNN как полезных идиотов или членов пятой колонны", — цитирует "Би-би-си" слова Хеджеса.