Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Это, наверное, закономерно, что "климатический саммит" в Париже российская публика заметила исключительно как место, где президент Владимир Путин встречался с Бараком Обамой и не встречался с Реджепом Эрдоганом.
Что же касается самого саммита, который был посвящен вроде как экологии и климату, – у нас это не самая важная тема. А зря. То, что происходило в Париже именно по основной, экологической теме саммита – предельно интересная история, имеющая отношение к особенностям нашей цивилизации с ее ускоряющимся темпом навязывания потребителю все новых технологий.
Итак, 150 мировых лидеров (из почти 200 государств планеты) собрались вместе и прочитали речи насчет судьбы планеты и ее климата. Владимир Путин говорил, среди прочего, о том, что "с 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа". При этом "выбросы парниковых газов всех стран мира в 2012 году составили 46 миллиардов тонн, то есть можно сказать, что усилия России позволили затормозить глобальное потепление почти на год", "причем одновременно мы смогли практически удвоить ВВП страны за то же время".
Барак Обама, считающий тему "спасения планеты" главным компонентом своего наследия, объяснял, что пришел поворотный момент в усилиях по спасению планеты. Си Цзиньпин напомнил об обязательстве развитых стран помочь деньгами развивающимся для улучшения климата и сообщил, что к 2050 году Китай уменьшит выбросы в атмосферу на 60-65% по сравнению с 2005 годом.
Редкий в современной международной политике случай сердечного согласия, когда лев возлежит рядом с ягненком, поскольку окружающая среда у них одна на двоих. Что происходит на самом деле? Беспрецедентно мощная попытка обширной группы корпораций устроить технологическую революцию глобального масштаба, буквально продавить ее. И самое интересное в этом процессе – сравнивать то, о чем говорят, с тем, что в результате этих разговоров должно произойти.
Сегодня смог
Не секрет, что эта идеология находится под большим вопросом: существует ли глобальное потепление вообще, и – главное – виновата ли в этом человеческая деятельность, или климат на Земле менялся и будет меняться всегда. Но давайте, к примеру, посмотрим, почему – после долгих колебаний – к инициативе Обамы присоединился Китай.
Не только потому, что китайская политика ставит целью как можно более мирный переход к глобальной лидерской роли страны. А еще и потому, что Китай и без того твердо решил очистить свою атмосферу от дымящих производств. Как раз в понедельник множество предприятий Пекина были вынуждены устроить выходной из-за тяжелого смога.
Конечно, смог в это время года в Пекине бывает уже несколько десятилетий. Но почему бы не перейти на новые технологии, независимо от того, остановит ли это потепление планеты, и независимо от того, есть ли потепление вообще? Чистый воздух – если не экология, то здоровье.
Речь, конечно, о деньгах. Иногда полезную информацию можно получить из довольно неожиданных источников. Вот малайзийская деловая газета Malaysian Reserve, где рассказывается, что новое поколение электрических моторов для насосов и вентиляторов может сэкономить энергии столь же, сколько вырабатывает в год весь Евросоюз. Заметим, кто-то же эти моторы разработал и сейчас хочет продать в глобальном масштабе. Но ведь они и правда эффективные?
Вопрос сводится к тому, кто будет разрабатывать и продавать эти новинки, какие страны от этого выиграют, а кому придется платить. Китай уверен, что на этом заработает. Россия хочет того же.
Но в целом ситуация напоминает продажи все новых и новых операционных систем для компьютеров или каких-нибудь гаджетов. Заставить миллионы людей купить какую-нибудь 27-ю модель смартфона (если и первая была неплоха) сегодня можно только массированной обработкой мозгов. Эта обработка и происходила в последние лет 20-30 по части "спасения теплеющей планеты".
Почему это глобальное принуждение к технологическому прогрессу плохо? Например, вот почему: США, где зародились технологии массовой обработки умов в чьих-то (не только экологических) лоббистских интересах, похоже, стали первой страной, где люди от этого напора начали уставать. И накануне парижского саммита лидер республиканского большинства в Конгрессе Митч Макконнел опубликовал статью, где предупреждает собиравшихся в Париж: вы хотите проголосовать за план Обамы, который базируется на аналогичном американском национальном плане. А последний незаконен, половина штатов подали в суд для его приостановки, Конгресс проголосовал против плана, и уже через год с небольшим в США может появиться новый президент, который этот план обратит в пыль.
Почему другой половине Америки не нравится технологическая революция? Потому что людей буквально заставят платить деньги, энергия будет стоить больше. И потому, что экологические активисты слишком долго поднимали волну эмоций.
Понимают ли эту реальность мировые лидеры, собиравшиеся в Париже? А как же. Но и экологическо-технологическое лобби все понимает. Поэтому на самом деле оно не очень надеется на лидеров.
Саммит в Париже, на рабочем уровне, будет заседать до 11 декабря. Там будут разрабатывать не только новое международное соглашение по выбросам взамен провалившихся прежних. Там будут заново создавать и укреплять международное лобби, продвигающее технологическую революцию: корпорации плюс их идеологи. Идеология (насчет потепления), кстати, может и поменяться. Все прочее – надо посмотреть.
