Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Нечаянные союзники. Насколько долговечен сирийский альянс РФ и США

© РИА НовостиМихаил Ростовский
Михаил Ростовский
Читать ria.ru в
США стоило бы правильно выстроить "иерархию врагов". "Аль-Каида" во сто крат опаснее, чем режим Асада, подчеркивает Михаил Ростовский.

"Неделя — это долгий срок в политике", — сказал когда-то бывший премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон. События сентября 2013 года доказали справедливость этого высказывания на все сто. Еще вчера Россия и Америка были "заклятыми оппонентами" по сирийскому вопросу. Сегодня они действуют рука об руку. Но вот что случится завтра?  

У Гарольда Вильсона есть и другое знаменитое высказывание: "Я оптимист, но оптимист, который носит плащ-дождевик". Так вот, не вернутся ли на небосклон наших отношений грозовые тучи? Не окажется ли нынешнее замирение Москвы и Вашингтона лишь краткой интерлюдией?  

Покидающий свой пост посол Израиля в США Майкл Орен дал изумительное по своей откровенности интервью газете "Джерусалем пост". То, что заявил дипломат, не стоит считать только его личной позицией или даже только позицией правительства Израиля. Это своеобразный манифест тех политиков на Западе, которые придерживаются принципа: "Асад должен уйти, и к черту последствия!" 

Итак, что же именно заявил Орен? А вот что: "Мы всегда хотели, чтобы Башар Асад ушел. Мы всегда предпочитаем плохих парней, не связанных с Ираном, плохим парням, которых Иран поддерживает".

Пояснение для тех, кто не слишком хорошо разбирается в хитросплетениях ближневосточной политики. "Плохие парни, которых поддерживает Иран" — это режим Асада и союзное ему движение "Хезболла". "Плохие парни, не связанные с Ираном" — это, соответственно, любые противники режима Асада.

Но вот кто и какой линейкой измерял, кто из этих "парней" самый что ни на есть "плохиш"? Разве пальма первенства в этом не принадлежит "Аль-Каиде"? Оказывается, наследники Бен Ладена сильно спустились вниз в рейтинге злодеев. С точки зрения израильской политической элиты, даже на фоне "Аль-Каиды" главное зло — это все равно Асад. 

"Мы понимаем, что они довольно плохие парни, — заявил посол, отметив, что это касается не всех в сирийской оппозиции. — Но самая большая опасность для Израиля — это стратегическая ось, которая простирается от Тегерана до Дамаска и Бейрута. И мы рассматривали режим Асада как ключевой элемент этой оси".  

С моей точки зрения, израильскому дипломату стоит сказать огромное спасибо. Он произнес вслух то, о чем другие предпочитают молчать. Вот она, реальная причина того, почему Западу так не мил Асад. И вот она, реальная причина того, что российско-американское взаимопонимание по Сирии остается очень хрупким.  

На договоренности с Москвой по поводу химического оружия Асада Вашингтон пошел не от хорошей жизни. Дело не в том, что в Америке внезапно признали разумной российскую аргументацию. Соглашение с Путиным — это для Обамы чисто тактический шаг, призванный избежать унизительного для президента поражения его предложений по Сирии в Конгрессе.

Кто и как будет уничтожать химоружие в Сирии. И чье оно на самом делеКонстантин Богданов пытается разобраться, как в Сирии вообще появилось химическое оружие, и что теперь с ним можно сделать.
А раз так, то предельно реалистичным следует признать, например, следующий сценарий. Проходит какое-то время. В Сирии опять происходит какое-нибудь масштабное злодеяние, установить конкретных виновников которого не представляется возможным. Тем временем, благодаря упорной работе администрации Обамы, в Конгрессе меняется соотношение сил. Идея удара по Асаду начинает пользоваться поддержкой большинства.  

И тут официальный Вашингтон заявляет: мы честно пытались выполнить нашу договоренность с русскими. Но эта договоренность не работает. Асад жульничает. А русские то ли не могут на него повлиять, то ли не хотят. Поэтому, к нашему величайшему сожалению, мы возвращаемся к идее военного удара по Сирии.  

Что надо сделать, чтобы исключить возможность чего-то подобного? Самую "малость". В Вашингтоне, Тель-Авиве, Лондоне и прочих западных столицах должно кардинально измениться понимание динамики геополитических процессов на Ближнем Востоке.  

Подарок от Обамы ко дню рождения АсадаВ обращении к нации по поводу Сирии Барак Обама не произнес ни "да", ни "нет". Стоило ли для этого собирать зрителей? - недоумевает Елена Супонина.
"Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен", — такой фразой знаменитый римский политик Катон Старший неизменно заканчивал свои речи в сенате по любому поводу. Ни у кого из современных американских законодателей нет привычки заканчивать свои речи фразой: "Кроме того, я думаю, что мы должны отомстить Ирану!" Но такая идея живет в сердцах большинства представителей американского внешнеполитического истэблишмента.  

Когда-то Иран был чуть ли не главным союзником США в исламском мире. Америка считала эту страну одним из своих главных форпостов в борьбе против СССР и щедро накачивала ее оружием и прочими ресурсами. На это Тегеран ответил Вашингтону черной неблагодарностью. Шах Ирана почувствовал, что он самый великий и самый крутой, и в разгар американского энергетического кризиса попытался шантажировать бывшего "старшего брата" нефтяным оружием.  

Но худшее последовало, когда шаха свергли. Неспособность самой сильной страны мира освободить заложников из своего захваченного посольства в Тегеране не только привела к краху карьеры президента Джимми Картера. Для американских политиков из обеих партий этот инцидент стал символом унижения общенационального масштаба.  

С тех пор Вашингтон редко упускает возможность насолить Тегерану. Помните, например, ирано-иракскую войну, в ходе которой Америка без особого шума помогала режиму Саддама Хуссейна?  

Снайпер Свободной Сирийской армии
Сирия: в чем суть конфликтаПродолжающийся уже более двух лет гражданский конфликт в Сирии остается темой мировых новостей. Что не поделили власть и оппозиция, кого поддерживают мировые лидеры и чем грозит обернуться ситуация, — в обзоре ключевых моментов сирийского конфликта.
На нынешний сирийский кризис в американской столице смотрят под очень похожим углом зрения. Мол, сначала мы лишим Иран союзников, а потом будем разбираться с "Аль-Каидой". А пока пусть "Аль-Каида" поможет нам победить режим Асада!  

С моей точки зрения, пока американская элита не откажется от подобной логики, ничего хорошего ни в самой Сирии, ни вокруг нее не будет. Мне кажется, что Вашингтону отнюдь не обязательно заключать Иран с его новым умеренным президентом в объятия. Как известно, в Иране все решает не президент, а верховный духовный лидер. Но что Америке непременно стоит сделать, так это правильно выстроить "иерархию врагов". 

"Аль-Каида" — эта не та сила, которую стоит укреплять. Эта организация во сто крат опаснее, чем режим президента Асада.  

И для Америки, и для России было бы гораздо продуктивнее, если бы режим Асада удалось оторвать от Ирана. Спрашивается: чего уж такого фантастического в этой идее?

Михаил Ростовский
Как спасли тонущего Обаму, или Невыученные уроки 11 сентябряМихаил Ростовский удивляется тому, почему некоторые геополитические уроки оказываются столь сложными для заучивания.
Россию можно воспринимать как тактического партнера, а можно — как партнера стратегического. Нынешнюю ситуацию в Сирии можно воспринимать как кризис, из которого нет удачного выхода. А можно — как трагедию, которая, тем не менее, дает шанс, не помогая "Аль-Каиде", все равно изменить расклад сил на Ближнем Востоке. Выбор за Америкой.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала