Елена Супонина, политический обозреватель, востоковед — специально для РИА Новости.
Если уж Обама отложил удары по Сирии, да еще попросил конгрессменов отсрочить голосование по этому вопросу, то тогда бы он лучше и речь свою перед нацией перенес на более подходящие времена. Тем не менее, накануне 11 сентября, такой значительной для американцев даты, он все-таки произнес одну из самых своих худших речей.
Время бежит быстрее Обамы
Эта речь, правда, стала своеобразным подарком на день рождения сирийского президента Башара Асада, которому как раз 11 сентября исполнилось 48 лет. Ведь удары по Сирии отложены на более поздний и пока неопределенный, срок, а для Асада это хорошо.
По оценке Обамы, это "ободряющий сигнал", но он тут же оговорился, что "слишком рано говорить, увенчаются ли эти предложения успехом".
Если еще "слишком рано", то зачем вообще говорить? Иногда, в самом деле, лучше молчать. Тем более, на четверг 12 сентября в Женеве назначена встреча глав внешнеполитических ведомств Сергея Лаврова и Джона Керри. Ее итоги внесут больше ясности в вопрос о том, могут ли стороны доверять друг другу и может ли эта инициатива быть реализована.
Сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм, известные ястребы, в очередной раз убедились, что "Барак Обама не имеет четкой стратегии действий по сирийскому вопросу", по поводу чего и выразили свое сожаление. Они считают, что бить по Сирии надо было уже давно, а еще лучше — необходимо более смело помогать повстанцам, в общем, по их мнению, пора делать все, чтобы режим Башара Асада пал.
Недовольна сирийская оппозиция. Встревожены сделавшие ставку на нее Турция и некоторые монархии Персидского залива (в первую очередь, Катар и Саудовская Аравия). Растеряны союзники США в Европе — например, окончательного решения Обамы с готовностью тоже ударить по Сирии с нетерпением ждала Франция.
Времени-то остается не так уж много. Если Асад, несмотря на длящуюся более двух лет гражданскую войну, досидит до конца своих законных полномочий, истекающих в июле 2014 года, то политически он выйдет из этой ситуации победителем.
Новая конституция Сирии, принятая в феврале 2012 года под давлением протестов, хотя и отменила, кстати, монополию правящей Партии арабского социалистического возрождения (известна также как "Баас") на "руководящую роль в обществе", но сохранила президентский срок семилетним, причем нынешний президент, правящий с 2000 года, вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру.
Воюющий лауреат Нобелевской премии мира
Удары негативно скажутся на переговорах с Ираном по его ядерной программе. Более того, еще неизвестно, насколько адекватной окажется реакция иранцев, если по их региональному союзнику (а среди арабских государств таковых немного, поэтому-то еще Сирия так дорога Ирану) нанесут удары. И это еще не весь перечень возникающих в этой связи страхов.
Тем не менее, Барак Обама заявил, что эти непопулярные даже в самой Америке удары в перспективе не исключаются, поскольку "отвечают интересам США".
В то же время он сказал, что Вашингтон "не намерен вмешиваться в гражданскую войну в Сирии". Ну, а разве это не вмешательство, с точки зрения одних, и почему тогда, если это так важно, все же не вмешаться, с точки зрения других? Тем более, по мнению многих аналитиков, стоит только начать — а там логика военных действий если не сразу, то постепенно все же заставит вовлечься еще глубже.
Удары по Сирии: не булавка, но и не дубинка?
Обама пояснил, что эти удары будут "ограниченными" как по масштабу, так и по времени, заверив, что операция не будет такой длительной, как в Косово и Ливии, и уж тем более не станет многолетней, как в Афганистане и в Ираке.
Но при этом заметил, что это "не будет булавочным уколом", дав понять, таким образом, что даже толстокожий режим Асада все-таки почувствует мощь американской военной машины.
Обама заговорил оксюморонами, то есть стал сочетать несовместимое, ну, как из учебников про такой стиль — "горячий лед", "горькая сладость" или, к примеру, "воюющий лауреат Нобелевской премии мира".
Действительно, трудно быть мировым жандармом, но это еще труднее, когда быть им не хочешь и, как оказывается, не можешь, а мир тем временем погружается в хаос.
Конечно, Барак Обама попытался объяснить, что главная цель — не допустить нового применения химического оружия в Сирии. Но зачем бить, да еще вблизи опасных объектов, если есть другой путь, предложенный Россией?
Барак Обама пока оставил за собой право на любой вариант. Он не произнес ни "да", ни "нет". Стоило ли для этого собирать зрителей? Ведь в следующий раз могут и освистать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
