МОСКВА, 29 мар – РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа согласился с двумя нижестоящими инстанциями, которые по иску хоккеиста "Ак Барса" Александра Радулова взыскали более 25 миллионов долларов (более 1,9 миллиарда рублей по текущему курсу) с экс-бенефициара рухнувшего "Транснационального банка" Сергея Кононова.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, окружной суд в среду отклонил кассационную жалобу Кононова на принятое в сентябре решение арбитражного суда Москвы и январское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В решении суда говорится, что 14 апреля 2015 года, на следующий день после отзыва лицензии у "Транснационального банка", Радулов и Кононов заключили соглашение, по условиям которого хоккеист обязался купить у банкира долю в ООО "Дисконт Центр XXI" стоимостью 4 миллиона рублей.
Со своей стороны Кононов обязался в течение трех лет выплатить Радулову по частям более 18,8 миллиона долларов. При этом банкир должен был также выплачивать ежегодно проценты на невыплаченную часть суммы из расчета 5% годовых. Позже стороны продлили действие соглашения на год – до 14 апреля 2019 года, а процентную ставку снизили до 3,5% годовых.
На следующий день, 15 апреля 2015 года, Радулов купил долю в ООО "Дисконт Центр XXI", и стороны заключили предварительный договор, по которому Радулов обязался до 15 апреля 2018 года продать компанию обратно Кононову в случае исполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства. Однако Кононов свои обязательства по соглашению так и не выполнил – деньги в размере более 18,8 миллиона долларов не выплачены Радулову до сих пор.
Представитель Кононова в суде первой инстанции заявлял о ничтожности условий договора по выплате денег истцу. Суд, однако, с этими доводами не согласился. Он отметил, что стороны частично исполнили соглашение, и Кононов не высказывал никаких претензий и не оспаривал условия договора в суде.
В итоге первая инстанция взыскала с Кононова в пользу Радулова более 18,8 миллиона долларов основного долга, более 2,6 миллиона долларов договорных процентов и более 3,6 миллиона долларов процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
