Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Люди путают ангажированные и фейковые новости, выяснили ученые

© Depositphotos / sky_dogРасстроенная девушка с ноутбуком
Расстроенная девушка с ноутбуком
МОСКВА, 8 июл – РИА Новости. Американские социологи раскрыли любопытный феномен – читатели и зрители считают практически все нормальные новости ложными, если они исходят от издания с противоположной им политической позицией. Их выводы были опубликованы в журнале PSPB.

"Эту ситуацию можно сравнить с тем, как разные люди воспринимают слова бабушек и дедушек. Как правило, никто не сомневается в их честности, однако если бабушка говорит, что ее внук лучше всех играет в футбол, все окружающие вежливо улыбнутся, но не поверят ей, даже если это так", — рассказывает Лора Уоллас (Laura Wallace) из университета Огайо в Коламбусе (США).

В последние годы политологи и политические обозреватели постоянно говорят о растущей поляризации мнений в США и в других странах мира, в результате чего сотрудничество между противоборствующими политическими силами становится почти невозможным.
Ярким примером этого стали бюджетные кризисы 2013 и 2018 годов, когда Конгресс месяцами отказывался повышать потолок заимствования из-за несогласия с политикой Барака Обамы и Дональда Трампа.
Фейковые новости
Американская журналистика теряет объективность, заявили ученые
В результате этого несколько федеральных агентств США, в том числе и НАСА, прекратили работу на несколько недель в октябре 2013 года и зимой 2018 года. Схожим образом развивалась ситуация во время последних президентских выборов, сопровождавшихся скандалами и призывами свергнуть нового президента и демократами, и республиканцами.
Многие эксперты и представители общественности связывали эти тренды с тем, что характер подачи информации в СМИ резко поменялся. По сути, место журналистов заняли колумнисты, пропагандисты и различные "общественные деятели", занятые не информированием общества, а так называемой "адвокацией" — продвижением определенной повестки и чтением нравоучений.
В связи с этим многие общественные деятели в самых разных странах мира предлагают ввести более серьезные наказания за клевету, публикацию "фейк ньюс", заведомо ложных новостей, способных повлиять на политическую повестку и экономику, и других актов дезинформации публики.
Уоллас и ее коллеги изучили то, как к этому феномену относятся не лидеры общественного мнения, а простые граждане, ежедневно читающие, слушающие или просматривающие новости и потребляющие другие продукты работы СМИ.
Для этого ученые собрали группу из двух сотен добровольцев из числа своих студентов и попросили их прочитать несколько новостных заметок на остросоциальные темы. Эти истории были фактически полностью идентичными за исключением одной вещи – иногда в них упоминалась связь между одним из героев этих сообщений и благотворительной организацией, работавшей ранее в том регионе, где произошла вспышка лихорадки Эбола.
Человек работает за компьютером. Архивное фото
Математики из России раскрыли секреты ведения информационных войн
Социологи попросили студентов рассказать то, насколько они верили каждому из героев этих рассказов и объяснить то, почему он соглашались с их предложениями или отвергали их. Когда ученые подвели итоги этого эксперимента, они раскрыли крайне любопытный феномен.
Оказалось, что наличие упоминания о связи между спикером и организацией очень сильно меняло мнения студентов, несмотря на то, что в самих заметках подчеркивался профессионализм всех участников спасательной операции, отсутствие у них корыстных мотивов и других намеков на то, что они могут лукавить или скрывать информацию.

"Все активисты в наших рассказах прикладывали максимальные усилия для того, чтобы сдержать эпидемию, они все были профессионалами и очень честными людьми. Однако люди считали, что прошлый опыт работы одного из героев в этом регионе влиял на его суждения и не позволял ему воспринимать ситуацию объективно", — продолжает Уоллас.

Все это, как отмечает Уоллас, говорит о том, что люди считают практически все сообщения, которые исходят от изданий, занимающих четкую и противоположную им политическую позицию, недостоверными и ложными, даже если на самом деле это не так.
Что интересно, существует и обратный эффект – как показали последующие опыты авторов статьи, студенты начинали доверять ангажированным СМИ, если те резко меняли свое мнение и начинали занимать несвойственные им позиции. Что интересно, этого не происходило с источниками явно недостоверной информации – добровольцы не начинали доверять им больше, если те часто меняли свои позиции.
Все эти данные, как надеются Уоллас и ее коллеги, помогут уточнить место "фейк ньюс" в жизни современного общества и понять, как можно бороться с недостоверными новостями и научить людей лучше отличать их от вполне нормальных сообщений СМИ.
Девушка с электронной сигаретой
Ученые раскрыли сети ботов, рекламирующие вейпы в соцсетях
Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала