МОСКВА, 23 мая – РИА Новости. Прошедшее в воскресенье в "Единой России" предварительное голосование дала ее кандидатам стартовую узнаваемость и обозначила бренд партии перед думскими выборами, а также позволила ЕР заранее выявить внутриэлитные конфликты и противоречия, считают опрошенные РИА Новости политологи. При этом эксперты разошлись во мнении о том, доступны ли первичные выборы для других партий.
Предварительное голосование (праймериз) "Единой России" прошло в воскресенье по всей стране. По его итогам к предвыборному партийному съезду в июне подготовят список кандидатов-одномандатников и региональные списки из наиболее популярных кандидатов, которые при поддержке партии пойдут на думские выборы.
Процедура
Руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев считает, что процедура предварительного голосования оказалась полезна, тем более что "Единая Россия" использовала открытую модель – то есть к голосованию были допущены не только члены партии, и среди кандидатов также была значительна доля беспартийных участников.
"Я думаю, что процедура себя полностью оправдывает, потому что она позволяет системообразующей партии лучше приспосабливаться к требованиям времени, то есть лучше реагировать на любые вызовы и угрозы за счет понимания народной повестки, которая формируется и на праймериз, в том числе за счет обновления кадрового состава", — сказал эксперт.
При этом руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов считает, что первоначально заявленная цель "провести независимое конкурентное избрание будущих кандидатов, чтобы больше было доверия к партии, к самим процедурам выдвижения кандидатов", не была в полной мере достигнута "потому что было все-таки много нарушений".
"Я считаю, что эта цель не была в полной мере достигнута, все-таки было много нарушений, о которых писали в прессе, и в целом в значительной степени процедура была дискредитирована из-за этого, то есть было очень много фактов административного ресурсоприменения", — считает эксперт.
Старт избирательной кампании
По мнению Миронова, одной из основных целей также было "обеспечить старт избирательной думской кампании": привлечь внимание, задействовать СМИ, "то есть это такой пиар для партии, и эта задача, конечно, была выполнена".
"Потому что на праймериз народу пришло немного, но писали и говорили о них много, соответственно и узнаваемость кандидатов определенная появилась стартовая, и бренд партии был обозначен, и в то же время шумиха вокруг, она принесла какие-то очки", — считает эксперт.
Один из главных плюсов такой процедуры заключается в том, что она позволяет кандидатов от партии "держать в тонусе еще перед выборами", они получают ценный опыт, оттачивают свои навыки, им будет легче участвовать в предстоящих сентябрьских выборах, считает эксперт.
Узаконивание процедуры
Миронов при этом добавил, что во многих странах партии обязаны проводить праймериз для того, чтобы не было "кулуарного назначения узкой группой кандидатов". "Эта проблема, известная многим странам, она разрешается для федеральных партий именно путем узаконивания процедуры праймериз, когда все члены партий, а иногда и не члены, могут прийти и проголосовать за кандидатов", — сказал эксперт.
Он подчеркнул, что здесь "важно, чтобы соблюдались демократические принципы, если мы не можем их обеспечить на обычных выборах, то понятно, что те же самые проблемы начнут возникать и на праймериз".
"Я думаю, что смысл этой нормы, он не в том, чтобы обеспечить чистоту праймериз. Я думаю, скорее смысл в том, чтобы можно было на законных основаниях использовать, в том числе, государственное имущество, привлекать работников государственной системы, использовать дальние помещения школ", — сказал эксперт и добавил, что "поэтому узаконить праймериз, в данном случае, представляется логичным".
При этом Калачев считает, что процедура предварительного голосования могла бы открыть новые перспективы для других партий. "Я думаю, для других партий процедура была бы полезна, но ее не надо навязывать. Наверное, надо было бы прописать процедуру праймериз законодательно, чтобы были общие правила, общие принципы участия в праймериз", — считает он.
Доступность
По мнению Калачева, финансовый вопрос не может помешать проведению процедуры и "партийное предварительное голосование может проходить, например, в интернете".
Однако Миронов считает, что "денег проводить праймериз у партий, в общем-то, нет". "ЕР хорошо капитализирована, на втором месте идет КПРФ, но у нее значительно скромнее бюджеты, а дальше у других партий и того меньше", — сказал эксперт и объяснил, что праймериз — "дорогостоящая кампания".
"Надо привлекать людей. Людей много скорее всего не придет, тем не менее, это все нужно собирать, нужны залы, помещения… Деньги нужны сейчас на кампанию, на выборы, нужно нанимать юристов, набирать наблюдателей… Поэтому для партий это очень сложно", — заключил собеседник агентства.
