Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор.
Российское экспертное сообщество увлеченно и в основном критически рассуждает о незавидных перспективах крымской экономики и неизбежных потерях, что понесет многострадальный российский бюджет от обретения нашей страной "новой-старой" территории. И если в отношении потерь, особенно бюджетных, любые мнения можно смело отнести к категории "вилами по воде писано", то в отношении крымских экономических перспектив не все так просто.
Крым как новый регион Российской Федерации с преимущественно русским населением (согласно последней на данный момент всеукраинской переписи 2001 года из 2,0 миллионов жителей полуострова русских насчитывалось 58,5%, украинцев – 24,3%, крымских татар – 12,1%, при этом русский язык считали родным 77% населения) требует не только скорейшей политической, но и социально-экономической интеграции с Россией.
Цена присоединения
Социально-экономическая интеграция Крыма на первом этапе не потребует значительных бюджетных затрат (естественно, в российских бюджетных масштабах). К примеру, бюджет Крыма на 2014 год по доходам составил бы 5,4 миллиарда гривен или 21,3 миллиарда рублей, при этом дефицит бюджета законодательно закреплен в размере всего 132,8 миллиона гривен или 524,6 миллиона рублей, а совокупный объем дотаций и субвенций из государственного бюджета Украины в 2014 году должен был составить три миллиарда гривен (12 миллиардов рублей).
Государственное финансирование из украинского госбюджета предназначалось в основном для осуществления социальных выплат, таких как помощь семьям с детьми, малообеспеченным семьям, инвалидам с детства, детям-инвалидам и временной государственной помощи детям (2,3 миллиарда гривен), предоставление льгот и жилищных субсидий населению (223,5 миллиона гривен), обеспечение питанием (завтраками) учеников 5-11 классов общеобразовательных учебных заведений (25,8 миллиона гривен). Остальные около 500 миллионов гривен предназначались на выравнивание бюджетной обеспеченности местных бюджетов или на финансирование государственных инвестиционных программ.
Важное дополнение: в настоящее время на Украине абсолютное большинство социальных выплат в соответствии с требованиями МВФ о бюджетной экономии, необходимой для получения кредитов, отменяется. Применительно к Крыму это означает резкое ухудшение социального положения преимущественно русского населения.
Даже если российский бюджет вознамерится возместить все бюджетные расходы Крыма, общий объем межбюджетных трансфертов составит порядка 33,3 миллиарда рублей. Но это, повторюсь, при условии, что все жители Крыма в одночасье прекратят работать, уплачивать налоги с взносами и закроют торговую границу на висячий замок. Вероятно, необходимая и минимально достаточная сумма межбюджетных трансфертов из российского бюджета в крымскую казну будет колебаться в пределах 30-40 миллиардов рублей или менее 0,3% расходов российского бюджета-2014. При этом из общих бюджетных трат нужно вычесть экономию на аренде базы Черноморского флота, что по нынешнему курсу составит порядка 11 миллиардов рублей. Итого: от 20 до 30 миллиардов рублей.
Аналогичная картина складывается при примерном расчете затрат на пенсионное обеспечение немногим более 0,5 миллиона пожилых крымчан (менее 1,3% от численности российских пенсионеров).
Начнем с того, что около одного миллиона занятого населения Крыма будет продолжать трудиться, то есть за них в бюджет ПФР будут перечисляться пенсионные взносы, из которых, согласно принципу солидарности поколений, будут выплачиваться трудовые пенсии. Далее, разрыв между размерами средней российской и крымской пенсий не так уж велик – приблизительно 1,8 раза. Иными словами, даже если средняя заработная плата в Крыму останется прежней (2,7 тысяч гривен или 10,6 тысяч рублей на начало 2014 года), то есть взносы в российскую пенсионную систему будут уплачиваться с нынешних зарплат, совокупный годовой объем дополнительных расходов ПФР не превысит 30 миллиардов рублей или 0,5% от общего объема расходов. Наконец, в России после присоединения Крыма продолжат действовать свод пенсионных законов, устанавливающих порядок начисления и индексации пенсий, а также нормативные акты по региональным ежемесячным пенсионным выплатам. Так что российским пенсионерам беспокоиться не о чем.
Хозяйственные руины
Крым неслучайно был назван "нелюбимым пасынком". Украинское государственное руководство, со времен распада СССР функционирующее в условиях непрекращающихся финансово-экономических сложностей и плохо скрываемой неприязни к преимущественно русскому населению южных территорий, финансировало потребности Крыма по остаточному принципу, то есть, за исключением общегосударственных социальных гарантий, практически никак. Такой подход не мог не привести к, мягко скажем, плачевному состоянию крымского хозяйства.
Так, все последние годы потребности Крыма в природном газе обеспечивались за счет собственных источников менее чем на две трети (в 2012 году – на 66,1%), притом, что на территории полуострова и прилегающем шельфе разведано 30 газовых месторождений с запасами около 47 миллиардов м3, три месторождения растворенного газа с 95 миллионами м3, десять нефтяных месторождений с запасами 2,8 миллиона тонн, семь месторождений газового конденсата с общими запасами более пяти миллионов тонн (общая потребность в газе ныне составляет порядка 1,7-2 миллиардов м3). В 2012 году уровень газификации Крыма составлял 72,6%, в том числе в городах и поселках городского типа – 86,4 %, в селах – 46,3 %.
В довершение Крым, позиционирующийся как туристический регион, страдает от некачественной инженерной и коммунальной инфраструктуры: на территории полуострова функционирует единственный способный принимать современные воздушные суда, однако морально и физически устаревший аэропорт, автомобильные дороги не модернизировались со времен СССР, а перебои с водоснабжением стали в характеристике Крыма общим местом.
Говоря о туристическом кластере, нельзя не упомянуть о плачевном состоянии природных и исторических памятников Крыма. В "Стратегии экономического и социального развития Автономной республики Крым на 2011-2020 годы" (аналог российской "Стратегии-2020") записано: "К объектам природно-заповедного фонда относятся 6 государственных заповедников, 29 заказников, 8 заповедных урочищ, пейзажные ресурсы (более 100 аттрактивных природных объектов, 69 памятников природы, более 170 ландшафтных объектов), спелеоресурсы (могут использоваться 160 пещер)… В систему экскурсионного обслуживания АРК включено лишь 50% указанных объектов".
Еще одним негативным аспектом крымской экономики выступает активное использование офшоров – в 2013 году основным внешнеэкономическим экспортным партнером Крыма стал офшорный Белиз (18,9% совокупного экспорта). При этом в 2013 году по сравнению с 2012 годом в общем объеме экспорта крымских товаров значительно увеличилась доля минеральных топлив, нефти и продуктов ее перегонки, руд и шлаков. Еще один дополнительный штрих: по итогам прошлых лет из шести миллионов туристов более 69% были гражданами Украины, доля россиян составила 25%, граждан других стран СНГ и дальнего зарубежья – по 3%. По всей вероятности, в 2014 году курортный сезон в Крыму будет сорван – вряд ли российские компании и туроператоры за оставшиеся месяцы смогут переориентировать на Крым 4,1 миллиона потенциально "выпадающих" украинских граждан.
ОЭЗ "Республика Крым": инфраструктура, производительность, государство
Сегодня Крым нуждается в программе социально-экономического развития, разработанной исходя из изменения государственного статуса полуострова. Однако вряд ли российская экономическая бюрократия предложит Крыму что-либо существенно отличающееся от почивших в бозе промышленных, технико-внедренческих, портовых, игорных или туристско-рекреационных особых экономических зон (ОЭЗ). Кстати, деньги на создание ОЭЗ когда-то были потрачены огромные (в середине нулевых – порядка одного миллиарда долларов), однако эффект для страны так и остается экономически невидимым.
Крым нельзя "подогнать" под узкие рамки перечисленных типовых ОЭЗ. Более того, Крым должен стать площадкой для апробации и дальнейшего распространения по всей России принципиально иной экономической модели с опорой на несырьевой сектор. Дополнительным аргументом в пользу разработки новых административных, экономических, фискальных правил становятся международные санкции, под действие которых после присоединения Крыма может попасть Россия.
В новейшей зарубежной экономической истории подобный "экспериментальный" прецедент имеется – это китайская провинция Сычуань, с которой в 1978 году началась перестройка китайского хозяйственного механизма (в 1978 году КПК разрешила предприятиям этой провинции реализовывать продукцию, изготовленную сверх плана, по свободным ценам, а на вырученные средства закупать дополнительное сырье и оборудование). Аналогии с другими китайскими и квазикитайскими территориями, такими как Тайвань, Гонконг или, с натяжкой, Сингапур, не актуальны, поскольку там имело место противостояние социалистической и рыночной идеологий хозяйствования, исповедуемых "материковыми" и "островными" представителями одной нации.
В ситуации России и Крыма налицо одна и та же модель "управляемого капитализма" (в той или иной степени присущая всем развивающимся странам), единая нация, а также значительные ресурсы "материнского" государства. Принципиально меняется и способ достижения главенствующей цели любой экономической реформы – повышения уровня и жизни людей посредством устойчивого экономического роста.
Экономический рост основывается на триедином подходе: повышение производительности факторов производства (земли и природных ресурсов, инженерной, коммунальной, информационной инфраструктуры, основных средств, финансового капитала, труда); накопление физического (прежде всего, инвестиции) и человеческого (компетенции) капитала; развитие институциональной среды (госрегулирование, бюджетно-налоговая система, правовые основы жизнедеятельности). Причем инфраструктура имеет определяющее значение, во-первых, потому что создается преимущественно за государственный счет (что приводит в том числе к появлению дополнительных рабочих мест в компаниях, выигравших тендеры и конкурсы), а во-вторых, ускоряет развитие прочих отраслей и субъектов экономики. Не зря же практически все страны-лидеры современного экономического роста – Вьетнам, Индонезия, Китай, Малайзия, Чехия, Польша, Южная Корея, за исключением разве что Бразилии, России, да ЮАР, – главенствующую роль в достижении устойчивых (именно устойчивых) темпов экономического роста отводят опережающему развитию именно инфраструктуры.
Применительно к Крыму доминантами экономического роста, и это должно быть отражено в программе ОЭЗ "Республика Крым", станут существенное улучшение инфраструктуры на базе существующей в России и в Крыму модели "управляемого капитализма", повышение производительности земли и природных ресурсов, а также напрашивающиеся изменения в институциональной среде. Об "улучшении инвестиционного климата" и прочих измышлениях типа "модернизации без свободы не бывает" выскажутся другие.
1. Инфраструктура
В данном разделе представляется важным осветить некоторые варианты решения ключевых инфраструктурных проблем Крыма – транспортную, энергетическую и коммунальную.
Международный аэропорт "Симферополь" – воздушные ворота в Крым – нуждается в реконструкции. Опыт проведения подобных работ в России есть ("Шереметьево", "Внуково", "Домодедово" в Москве, "Кольцово" в Екатеринбурге, "Сочи" в Сочи). При этом реконструкции проводились в основном за счет средств частных инвесторов.
Крыму необходимо наладить регулярное, соответствующее международным стандартам авиасообщение. К решению этого вопроса следовало бы привлечь российского государственного авиаперевозчика "Аэрофлот", крымская авиакомпания Air Onix могла бы стать его дочерней структурой.
Железнодорожные перевозки. Эксплуатационная длина главных железнодорожных путей Крыма составляет 645,3 километра, из них электрифицировано всего 52%. Увеличить электрификацию железнодорожного сообщения в Крыму могло бы российское ОАО "РЖД". Кроме того, по аналогии с российским "Аэроэкспрессом" от аэропорта "Симферополь" до основных курортных центров побережья можно было бы построить скоростные железнодорожные магистрали (там, где это возможно).
Морской транспорт. В Крыму функционирует четыре морских торговых порта: Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский. Однако ключевое значение для развития региона имеют две паромные переправы: автомобильно-пассажирская "Керченская паромная переправа" и железнодорожная "ТИС-КРЫМ". Создание полномасштабного инфраструктурного сообщения с "большой землей" требует учреждения на концессионной основе отдельной структуры в формате государственно-частного партнерства с соответствующим кредитным обеспечением крупнейших российских госбанков Внешэкономбанка, Сбербанка, группы ВТБ.
Решение проблемы энергообеспечения, естественно, не ограничивается переброской из Сочи мобильных электрогенераторов или прокладкой подземных кабелей с российской территории. Нужны альтернативные подходы, одним из которых мог бы стать проект по автономному энергообеспечению объектов индивидуального жилищного строительства, давно и успешно реализованный в Южной и Центральной Европе. Опытное производство в России есть – это совместное предприятие ОАО "Роснано" и ГК "Ренова" – завод "Хевел" в Чувашии, запуск которого под разными предлогами многократно откладывался. На создание этого предприятия было потрачено более 20 миллиардов рублей, около половины которых составили бюджетные средства. Настало время оправдать вложенные миллиарды.
Тендеры на реконструкцию и модернизацию крымских автодорог должны заключаться не только для "освоения" выделяемых средств, но и для дальнейшего обслуживания возведенных автомагистралей с обязательным гарантийным сроком эксплуатации. В противном случае мы вновь столкнемся с негативными практиками, когда неизвестная компания выходит на тендер с предложением на четверть, а то и на треть меньшим в сравнении с другими участниками, а через полгода, после того, как фирма-подрядчик исчезнет, дороги приходится ремонтировать вновь.
2. Производительность
Здесь имеет смысл остановиться не на привычной для россиян посылке о росте производительности труда (производительность труда вторична по отношению к экономическому росту), а на повышении производительности использования основных ресурсов производства – земли и полезных ископаемых. Начнем с земли.
Общая площадь Крыма – 2,6 миллиона га, из них в госсобственности находится 52,2% территории. Из всех крымских земель 71,1% составляют земли сельхозназначения, в свою очередь, 50,3% от общего количества земель – пашни. Приватизация, в особенности земель сельхозназначения, как показала печальная российская практика, – путь в никуда. Земли скупаются финансово-промышленными группами, захватываются рейдерами, закладываются в виде обеспечения в кредитные организации, которые в дальнейшем преумножают собственные земельные банки.
Для эффективного развития сельскохозяйственного производства в регионе (применительно к отношениям собственности) следует рассмотреть китайский путь, когда государственные земли не продавались, а передавались крестьянам и фермерам в долгосрочную (от 49 лет) аренду по символическим расценкам, а часто и вовсе без платы.
Главным техногенным препятствием на пути развития крымского сельского хозяйства представляется недостаток воды, в настоящее время получаемой преимущественно с материковой части Украины. Очевидно также, что вода на крымском полуострове есть, не хватает работ по бурению скважин на воду. Здесь крымским властям могли бы оказать содействие крупнейшие российские государственные сырьевые компании (в организационной форме "дочек", а лучше – "внучек"), а также представители некогда советской, а ныне российской школы гидрогеологии, получившей в свое время самые высокие международные оценки. Аналогично российские сырьевики обязаны подключиться к разработке перспективных месторождений нефти и газа, что в огромной степени будет способствовать достижению топливной независимости республики.
Последнее в этом разделе. Ассоциированное членство в ЕС, договор о котором в конце прошлого года могло бы подписать украинское руководство, практически уничтожило бы крымское сельское хозяйство и поставило бы перед властями вопрос о содержании безработных, достойную работу которым найти на полуострове просто негде.
3. Государство
Создание принципиально иных институциональных основ функционирования ОЭЗ "Республика "Крым" многоаспектно. Уделим внимание важнейшим нововведениям.
Китайский социалистический эксперимент в провинции Сычуань начинался с разрешения производить и реализовывать по свободным ценам промышленную продукцию сверх плана. В Крыму следует установить плановое задание не по производству той или иной продукции (в рыночной экономике это прерогатива корпоративного планирования), а по сбору федеральных налогов и иных фискальных отчислений: НДС, НДПИ, федеральной части налога на прибыль, акцизов, пошлин. Средства, собранные сверх планового задания, должны перераспределяться исключительно на создание и реформирование инфраструктуры. Важно подчеркнуть, что во избежание возникновения налоговых "черных дыр" перераспределение дополнительных поступлений (о снижении ставок налогов речь не идет в принципе) должно стать прерогативой региональных властей, а не налогоплательщиков, естественно, при непосредственном контроле со стороны федеральных органов власти.
В Крыму и России следует объявить налоговую амнистию. Особенностью новой амнистии помимо резкого ужесточения уголовного наказания за сокрытие средств должно стать направление средств в экономику и финансовую систему Крыма. Механизм реализации данного предложения в техническом исполнении сложности не представляет.
В Крыму и России необходимо резко и публично активизировать борьбу с офшоризацией и незаконными финансовыми операциями. Уже в первый год реализации таких мероприятий поступления в крымский бюджет и бюджеты социальных фондов могут возрасти не менее чем на четверть.
Принципиально важно для нынешнего трансформационного периода уделять первостепенное значение вопросам бережного отношения к правам собственности простых крымчан и иностранных (в значительной мере российских) частных инвесторов. Доверие к власти начинается с уважения и соблюдения прав и свобод простого человека.
Вместо заключения. Верхом цинизма было бы сваливать вину за российские экономические проблемы на ни в чем не повинных наших крымских соотечественников. Разве крымчане виноваты в утвердившейся в российской экономике сырьевой модели развития? Разве крымчане причастны к непомерной российской коррупции? Разве крымчане методично уничтожали российскую промышленность и социальные гарантии?
Это сделали мы. Своими руками. Крым не должен стать "нелюбимым пасынком" теперь уже в собственной семье.
