Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Культура

Почему фильм "Сталинград" кого-то оскорбляет

© Art Pictures Studio, (2013)Кадр из фильма "Сталинград"
Кадр из фильма Сталинград
Наталья Афанасьева размышляет о том, почему любая попытка рассказать о событиях Великой Отечественной войны вызывает в обществе болезненную реакцию.

Наталья Афанасьева, обозреватель РИА Новости.

Почти 18 тысяч человек подписали обращенную к министерству культуры онлайн-петицию, где выдвигаются требования запретить прокат фильма "Сталинград" во всем мире и отозвать его номинацию на "Оскар".

Главная претензия рассерженных зрителей, которые подписали эту петицию – фильм "является неприкрытой героизацией нацизма". Но Федор Бондарчук не виноват. Оживленная дискуссия вокруг "Сталинграда" демонстрирует отсутствие тех самых духовных скреп в современном российском обществе.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
Онлайн-петицию о запрете фильма "Сталинград" подписали 5 тысяч человекАвтор петиции о запрете фильма "Сталинград" тезисно формулирует недостатки картины, обосновывая каждый пункт примерами из фильма и ссылаясь на исторические источники.
Фашистский Джеймс Бонд

Самарец Петр Морозов, инициатор и автор этого обращения, тщательно и подробно, буквально по кадрам объясняет, почему ему показалось, что фильм оскорбляет память о Великой отечественной войне и подвиге советского народа-победителя.

Человек он, видимо, внимательный и дотошный – летом этого года Морозов обратился к директору компании "1С-СофтКлаб" с предложением прекратить продажи компьютерной игры "Company Of Heroes-2" на территории СНГ, потому что советские солдаты представлены в ней "беспринципными разрушителями". Та петиция собрала 29,5 тысячи подписей. И что вы думаете, добился своего – 1С прекратила продажи игры.

Желающих запретить новый фильм Федора Бондарчука тоже, скорее всего, будет немало. У многих зрителей картина вызвала противоречивые чувства.

С моей точки зрения, нельзя не отметить справедливость следующего утверждения автора петиции: "Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность". Морозов называет его "Джеймс Бонд немецкого разлива".

Действительно, немецкий офицер Питер Кан показался мне наиболее интересным, глубоким, нетопорным персонажем картины. Прежде всего, видимо, благодаря очень качественной игре актера Томаса Кречмана. И еще, наверное, оттого, что произносил он свои монологи по-немецки. В переводе они производят ощущение некоторой продуманности и внятности.

Дмитрий Пучков, известный также под прозвищем Гоблин. Архивное фото
"Гоблин": герои фильма "Сталинград" не вызывают сопереживанияФильм режиссера Федора Бондарчука "Сталинград" снят на высоком техническом уровне, однако не вызывает сопереживания у зрителей из-за отсутствия качественно прописанных историй его главных персонажей, считает переводчик фильмов и сериалов, публицист Дмитрий Пучков, известный также под прозвищем "Гоблин".
Тогда как советские герои говорят весь фильм заезженными фразами, как будто "от советского информбюро" – бывший советский зритель вроде бы давно отвык от такого формата, а нынешний, современный вряд ли его оценит. А то, что советские герои говорят уже не "от Совинформбюро", а от себя, как правило, вообще не работает на образ, не развивает его – они вдруг просто произносят вслух какие-то яркие, но не имеющие отношения к моменту, не очень логичные для своего характера фразы.

Например, удивляет, когда капитан Громов нападает на снайпера за то, что тот пристрелил немца, который пошел за водой: "Ты что творишь, идиот, даже животные на водопое друг друга не жрут". Человек, который только что пристрелил, не дрогнув, советского матроса, ответившего ему просто не очень почтительно, вдруг стал таким невозможно моральным!

Вот, собственно, именно поэтому размышления немецкого офицера – о том, что у русских, мол, нет понятий о чести, что, мол, стреляют в спину и так далее – зрители как раз услышали и попытались осознать. И поэтому многие обиделись.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
"Сталинград": солидный фильм для солидных господФедор Бондарчук снимал фильм "Сталинград" не для правды, а для сказки. Чтобы было чем восхититься, ужаснуться и заслониться, считает Алена Солнцева.
Качественный блокбастер с доморощенной драматургией

Уверена: создатели фильма не пытались продемонстрировать лучшие качества фашистов (которые, надо признать, тоже городят немало глупостей в "Сталинграде") и на этом фоне показать советских солдат как тупых и агрессивных исполнителей.

Думаю, авторы "Сталинграда" ставили перед собой вполне понятные цели: снять историю о Сталинградской битве так, чтобы современный, молодой зритель посмотрел с увлечением – ну хотя бы так, как смотрит фильмы про американских героев. И этой цели они вполне достигли.

Что бы ни говорили о фильме "Сталинград", это качественный блокбастер, за который, с визуальной точки зрения, не было бы стыдно и Голливуду.

Однако дело в том, что самая большая проблема современной российской киноиндустрии – это сценаристы. Разрушилась советская традиция – когда сценарий был авторским произведением, имеющим отдельную художественную ценность. А до голливудской системы, видимо, еще далеко: когда над картиной работает целая бригада "сценарных негров", не имеющих особых творческих амбиций, которые оттачивают каждый диалог, каждую сюжетную линию до блеска, переписывают каждую сцену по 1000 раз.

Отсюда такое странное ощущение от современных российских блокбастеров – в них сочетаются вполне себе качественная картинка и какая-то доморощенная драматургия.

Если бы меня попросили коротко и внятно передать сюжетную линию фильма "Сталинград", я бы не смогла. Но при этом есть стойкое ощущение, что не сделали бы этого и сами сценаристы.

Премьера фильма Сталинград в Волгограде, фото с места событий
Волгоградские ветераны поставили "четверку" фильму "Сталинград"Предпремьерный показ фильма состоялся в волгоградском кинотеатре "Синема Парк" сразу в трех залах в формате 3D за две недели до начала официального проката.
Сила – в правде

Собственно, почти все претензии Петра Морозова можно объяснить именно этим недоразумением: нет никакого злого умысла, все "исторические передергивания" на деле – не более чем сценарные ляпы.

А претензий в петиции выдвинуто целых одиннадцать: от "Патриотизм советских воинов показан как невысокий" до "Отношение немецких солдат к советским – равнодушное". И каждый тезис автор подкрепил конкретными примерами и цитатами из фильма.

Петр Морозов оказался одним из самых благодарных и вдумчивых зрителей "Сталинграда". В одном он неправ: инициатор петиции упрекает создателей в искажении исторической правды, тогда как художественное произведение по определению не должно отвечать за эту правду. Оно отвечает за зрительские эмоции.

И вот здесь как раз и возникает более важная проблема: абсолютно любая попытка сегодня рассказать о событиях Великой Отечественной войны вызывает в обществе очень болезненную реакцию.

Кто бы что ни снял, ни написал, не вспомнил – всегда найдутся те, кто оскорбится, обидится, будет уязвлен. И не было еще ни одного военного произведения, чтобы кто-то не воскликнул: "слава богу, мои ветераны не дожили до этого позора".

Все самые лучшие советские фильмы, те, от которых пробирает дрожь, показывали войну как страшную трагедию. Пытались заглянуть и в человека с другой стороны фронта, увидеть, что он тоже, оказывается, любит свою жену, скучает по детям и страдает от вшей.

Кадр из фильма Сталинград (2013)
Бондарчук рассказал в Москве о своем фильме "Сталинград"Фильм о группе советских солдат, которым после неудачного контрнаступления советских войск в 1942 году в Сталинграде удалось выжить и закрепиться в одном из местных домов, сделан в формате IMAX 3D.
Никакого "разрыва шаблона" в том, что немецкий солдат, который принес столько горя нашей родине, может быть "интеллигентной благородной личностью", советские зрители не испытывали. Ну, потому что это и есть историческая правда – хорошие, семейные, образованные люди могут превратиться в зверей и пойти убивать. Так оно всегда на войне и происходит. Сейчас же почему-то сама такая постановка вопроса кажется некоторым нашим соотечественникам кощунством.

Но советские люди были уверены в Великой Победе и подвиге советских солдат, и никакие "добрые фрицы" не смогли эту веру поколебать. У современного российского общества не осталось никаких незыблемых истин. И, боюсь, никакое патриотическое кино не сможет этого исправить.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Популярные комментарии
Я - человек прежних, советских взглядов на жизнь и кино. Мне неприятны разверзающиеся рты, изображающие высшую степень "радости и восторга". Не смеются так нарочито картинно в жизни, не радуются так с отвратительно раззявленными ртам!!! А теперь - это стало буквально поветрием, каким-то своеобразным видом спорта: кто кого перезевает и каждый старается "перезевать" коллегу по "радости и веселью". В СССР так никогда не радовались и не хохотали. Есть такие обезьяны, гиббоны кажется, которые зевают друг перед другом, чтобы ввести соперника в ступор, обратить в бегство. Нынешние люди стали уподобляться в выражении своих "фальшивых" эмоций этим обезьянам. И это отвратительно. Также и в кино теперь сплошная ненатуральность. Подстреленный всегда падает не так, как происходит на деле, а обязательно с опрокидыванием на спину, с подпрыгиванием, широко раскинув руки, заранее отрепетировав падение. Это всё напоминает дурно состряпанный спектакль. Крупные планы летящих горящих самолётов, группы охваченных пламенем людей нисколько не "вставляют", т.к. это заранее придуманная пиротехническая "фишка". Весь комплекс этой киношной ненатуральности никак не производит впечатление достоверности и, тем более, употребление современных словечек и фраз (в соседнем фильме про войну в ТВ "Пепел" этого навалом) вконец отбивает охоту к сопереживанию. Может, это модно и стильно в Голливуде, основано на современных технологиях очурбанивания зрителей и достижения особого эффекта отупения - тогда соглашусь. Но это - не жизнь, как и синемордые аватарцы никак не могут стать героями дня. Скажу, что фильма не видел, но просматривая трейлеры фильма, где как раз напихана вся эта "кино-клюква", у меня напрочь пропало всякое желание посмотреть это кино про войну.
30 октября 2013, 16:55
По моему мнению, фильм - гнилой, а сам Бондарчук - "дутый мэтр". Но, запрещать фильм, тем более, когда его УЖЕ! посмотрели миллионы людей - просто глупо! Не надо делать Бондарчуку такую бесплатную "рекламу". Другой вопрос - государственная ИДЕОЛОГИЯ. Если это, например, оголтелый антисталинизм - это одно. Тогда, вопросов нет. А вот если, государство хочет опереться на всю свою историю и принять ее во всем величии и трагизме, в этом случае, оно (государство) имеет право и ДОЛЖНО решать, на что давать $, а что отправлять в "корзину". Вообще, кино- один из важных индикаторов морально-политического состояния народа, поэтому, если Россия хочет выздороветь, его нельзя отдавать "на откуп" бесталанным маловерам и циничным дельцам. PS.: А со сценаристами, и правда, беда. Впрочем, разве только с ними? Может ли, быть по-другому, после 20 лет подлинного разгрома некогда великой страны? Вот посмотрим, что то будет с новым единым учебником истории. Опять "маньяк" Иван Грозный , "кровавый тиран" Сталин и "репрессии, репрессии, репрессии"?
30 октября 2013, 18:49
Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала