Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Последний раз выборы мэра Москвы были десять лет назад. Срок небольшой, но уже очевидно, что в сентябре этого года выборы московского градоначальника будут заметно отличаться от переизбрания Юрия Лужкова на очередной срок в 2003 году.
Как изменились Москва и москвичи за 10 лет
Москва, конец 2003 года. Еще свежи воспоминания о "Норд-Осте", со дня гибели заложников на Дубровке прошло всего 13 месяцев. А через два дня после выборов в Москве происходит очередной теракт у гостиницы "Националь". До взрыва в вагоне метро на перегоне между станциями "Автозаводская" и "Павелецкая" остается ровно два месяца.
Впрочем, теракты для москвичей были не в новинку. Новым был арест Ходорковского: до тех пор олигархов такого калибра в тюрьму не сажали. Но и это не очень волновало москвичей, пойти на митинг в его защиту им в голову не приходило, да и митингов не было. Большинство волновали совсем другие заботы.
Подрастающее первое "непоротое поколение" было озадаченно неведомым ЕГЭ, который "в порядке эксперимента" должен был завершить их учебный год. Обещание Юрия Лужкова "не экспериментировать на детях" им нравилось.
Мало кто из москвичей знал о реформе ипотечного рынка 2003 года, когда закладные по кредитам граждан начало выкупать правительственное Агентство по жилищному кредитованию, тем самым рефинансируя банки и давая им возможность выдавать новые ипотечные кредиты. Но ее последствия видели все: заем на жилье стало получить проще, а кредитные ставки снизились до 11% годовых в валюте.
Валюта же медленно, но верно проседала по отношению к рублю. В начале 2003 года доллар стоил 32 рубля с копейками, в декабре колебался вокруг отметки в 29 рублей. Рублевые же зарплаты выросли в Москве за год больше чем на четверть, а денежные доходы на душу населения – и вовсе в полтора раза, жизнь явно налаживалась.
Освоение состоятельными москвичами Рублево-Успенского шоссе успешно завершилось, места там больше не было, началось освоение Новорижского шоссе. "Гламур" перестал быть издевательским словом, появились ростки "манагерской" субкультуры, прославленной впоследствии в эпических произведениях Сергея Минаева и Оксаны Робски.
В "ЖЖ" еще не было Навального (он появится там только три года спустя), да и сам предвестник социальных медиа был еще слабосильным и неприлично матерящимся. В медиа рулил отечественный гуру инфотейнмента Леонид Парфенов.
На Воздвиженке в центре Москвы с разрешения Лужкова ломал историческое здание Военторга еще не известный москвичам предприниматель Тельман Исмаилов. Точнее, они еще не знали его по имени, но главный его бизнес – грандиозный Черкизовский рынок, "Черкизон" – знала вся страна.
Внешний облик столицы благодаря сподвижнику Юрия Лужкова Зурабу Церетели окончательно приобрел свой неповторимый вид, за что Зураб Константинович в том же 2003 году получил главную награду своей жизни – российское гражданство.
Сам Юрий Лужков с его кепкой, правивший в Москве с 1992 года, давно перестал быть просто мэром, он казался символом Москвы не менее вечным, чем ее святой покровитель Георгий Победоносец с копьем. Даже если у кого из столичных жителей и были личные обиды или претензии к Юрию Михайловичу, далеко не всегда даже сами обиженные считали их причиной голосовать против него.
С тех пор прошло всего десять лет. Неузнаваемо изменилась Москва, изменилось время, что-то, наверное, изменилось в наших мозгах. Но то главное, что ждали от мэра Москвы москвичи десять лет назад, остается, наверное, прежним. Ждут от него не обещаний светлого будущего, а обеспеченной, безопасной и комфортной жизни в мегаполисе в настоящем.
Кто шел в мэры тогда и идет сейчас
В избирательных бюллетенях числился еще один претендент – "Против всех", которого сейчас не будет, но в 2003 году он занял почетное третье место с 7,2% голосов, опередив Стерлигова (3,7%) и Лифанова (1,15%) вместе взятых. Вторым был Лебедев с 12,8%. Ожидаемо победил Лужков, набравший 75% голосов.
У Собянина пока на два конкурента больше. Ему будут оппонировать представители всех трех оппозиционных парламентских партий: зампредседателя ЦК КПРФ Иван Мельников, председатель "Справедливой России" Николай Левичев и кандидат от ЛДПР Михаил Дегтярев, а также лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин и кандидат от РПР-ПАРНАС Алексей Навальный.
Сколько было политики на выборах Лужкова
Но это впечатление обманчиво. Дело в том, что предыдущие московские выборы происходили в один день с выборами в Госдуму – 7 декабря 2003 года.
"Они были встроены в федеральный электоральный цикл. А на федеральных выборах всегда достигается более высокий уровень мобилизации ресурсов в пользу провластных кандидатов. Времена же, когда Лужков фрондировал перед властью и претендовал на самостоятельность, прошли. Из одного из лидеров оппозиции он уже интегрировался в партию власти", – напоминает политолог Алексей Зудин.
Сказанное косвенно подтверждают цифры. Явка избирателей в Москве на думские выборы и на мэрские выборы была одна и та же — 51,0 %. Похоже, что и там и там голосовали один и те же люди, благо для этого всего-то и нужно было поставить галочку в еще одном бюллетене.
Будут ли выборы-2013 в Москве партийными
Сейчас, наверное, мало кто помнит, что в 2003 году Лужков тоже был самовыдвиженцем, как сейчас Собянин. Такова специфика выборов глав Москвы и Санкт-Петербурга. Формально выбирают главу региона, а фактически выборы идут на мэрском уровне, когда сугубо политическая мотивация на голосование уступает чисто человеческой.
Так что партийными выборы-2013 назвать можно только с большой натяжкой, равно как и выборы 2003 года – беспартийными. Лужков воспользовался партийным ресурсом федеральных выборов, а традиционно имеющим поддержку избирателей в Москве коммунистам и вовсе не было нужды играть в электоральные игры – в мэрии первым вице-мэром работал Валерий Шанцев, пришедший туда с поста первого зампреда исполкома московской организации КПРФ.
Что же мог предложить им Лужков и что сейчас предлагает Собянин?
В чем схожи предвыборные программы Лужкова и Собянина
И в 2003 году у Лужкова и спустя десять лет у Собянина тематика предвыборных обещаний практически одна та же. Да и странно было бы, если бы она кардинально отличалась.
Проблемы мегаполиса – вневременные: пробки, безопасность, социальная помощь, доступ к медицинским услугам, образованию, удобство жилья и мест отдыха, подконтрольность начальников ближайшего к горожанам, то есть самого низкого звена власти – на уровне ЖЭКа, участкового, собеса, управлений благоустройства и т.п.
Весь это набор содержался в предвыборной программе Лужкова в 2003 году, в полном объеме присутствует он и в программе Собянина.
Чем отличаются программы Лужкова и Собянина
Собянин вообще не вмешивается в дела полиции, а "важнейшей задачей на посту Мэра Москвы" видит "обеспечение безопасности и надежности функционирования городской инфраструктуры и создание условий для дальнейшего снижения преступности", предлагая для этого совершенно конкретные меры. Не пускать мигрантов в Москву без визы в паспорте и покрыть весь город системой тотального видеонаблюдения, не оставляющей "мертвых" зон за пределами жилья москвичей.
Лужков предлагал "сохранение и развитие эффективной системы гарантированной бесплатной медицинской помощи" в "специализированных медицинских центрах, крупных клиниках, оснащенных новейшим оборудованием, средствами диагностики и лечения" и создание системы "семейных врачей".
Собянин делает ставку на традиционную систему поликлиник и дополняет это конкретикой – строительством 49 новых поликлиник и закупкой для них современной диагностической аппаратуры.
"Повышение качества строительства" и "гармоничное урегулирование споров и конфликтов при строительстве с учетом интересов москвичей и потребностей развития столицы" – у Лужкова. Полный запрет на так называемое уплотнительное строительство (при Лужкове его назвали точечной застройкой) и бесплатный ремонт квартир тем, кто не может его сделать сам – у Собянина.
И так по всем остальным главным московским проблемам. Оба градоначальника в данном случае явно далеки от политики, они крепкие хозяйственники. Но один обещал много, при этом оставляя простор для собственной трактовки своих обещаний. Второй обещает меньше, но очень конкретно, даже как бы загоняя себя в угол. Ведь новые поликлиники потом будет легко посчитать – 49 их построено или только девять. А томограф или установка УЗИ – они либо есть, либо их нет в муниципальном медучреждении.
Что обещали конкуренты Лужкова
В 2003 году главным конкурентом Лужкова был банкир Лебедев. Его тезисы звучали так: "Разогнать жулье. Заставить чиновников работать на город. Закрыть притоны в центре Москвы. Доходы от недвижимости – в карман москвичей. За год увеличить надбавки к пенсиям. Очередникам – бесплатное жилье. Возродить советскую систему самоуправления. Москве не нужна иностранная рабочая сила. Все лучшее – детям".
Это отличалось от обещаний Лужкова, но смущал алгоритм их выполнения. "Я реорганизую управление городом на конкурсной основе, заместив вакансии городских чиновников грамотными, квалифицированными, современными менеджерами, отвечающими за свой участок работы и отчитывающимися перед горожанами", обещал Лебедев. Москвичам не улыбалось пережить замену вороватых, но уже привычных чиновников на "современных менеджеров", которые придут к власти явно слегка голодными.
Что обещают конкуренты Собянина
В итоге, несмотря на то, что в их программах много других обещаний, в основном хороших и правильных, создается впечатление, что на пути их выполнения стоит некий барьер, который сначала надо преодолеть. Прежде надо разрушить существующий московский административный аппарат, потом построить на его обломках новый и лишь после этого улучшать жизнь в столице. Иначе у кандидатов в мэры ничего не получится.
В чем будет состоять главный выбор Москвы-2013
Сергей Собянин тоже не планирует политических реформ, но практически все его планы нацелены на перестройку инфраструктуры города, административные новации фактически сведены в его программе к нулю. Если так все и будет, то на 22-м году новейшей истории Москвы ее жители впервые могут получить мэра-хозяйственника в чистом, так сказать, виде.
Так что голосовать придется не только за конкретных людей, а выбирать между мэром-политиком и мэром-завхозом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
