Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Как журнал Nature обидел российских ученых

© РИА Новости / Юрий АбрамочкинЗдание Президиума Российской академии наук на Ленинском проспектеЗдание Президиума Российской академии наук на Ленинском проспекте
Жалея российскую науку, хорошо бы избежать крайностей и не впадать ни в изоляционизм, ни в пафос разрушения всего, считает Илья Ферапонтов.

Илья Ферапонтов, РИА Новости.

Здание Российской академии наук на Ленинском проспекте в Москве. Архив
РАН оказалась на 193-м месте в рейтинге журнала NatureКитай, где наука в последние годы демонстрирует взрывной рост, оказался на шестом месте. Возглавляет рейтинг США (1638,2), на чью долю приходится почти половина общемирового "урожая", за ними следует Британия, Германия, Япония и Франция.
Журнал Nature поставил Российскую академию наук на 193 место по публикационной активности среди научных организаций мира – впереди нее десятки университетов и исследовательских структур, включая даже несколько частных компаний. Должны ли мы в связи с этим сокрушаться об убожестве российской науки и требовать немедленных коренных реформ или возмущаться необъективностью составителей рейтинга?

Как нас посчитали

Издательский дом Nature Publishing Group издает около двух десятков научных журналов, в числе которых самый престижный в мире – Nature. Для ученого публикация в этом журнале – огромное достижение, свидетельство того, что он состоялся как исследователь. Это знак качества для его работы – отбор публикаций крайне строг, и если статья прошла через все фильтры, через сито рецензентов, это означает, что она содержит действительно важный научный результат.

Рейтинг Nature устроен просто: на самых высоких местах – те организации, чьи сотрудники опубликовали больше всего статей в 18-ти "нейчуровских" журналах.

На долю Российской академии наук, с ее 300 институтами и 55 тысячами научных сотрудников в 2012 году пришлась 21 из 3,56 тысячи статей в журналах NPG. РАН уступает в рейтинге не только Китайской академии и множеству университетов, научных центров и лабораторий Америки, Азии и Европы, но даже некоторым частным компаниям, например, IBM или фармкомпании Novartis.

При этом ни одна из этой 21 статьи не была написана только российскими академическими учеными, а всегда в соавторстве с западными коллегами. Можно предположить, что многие из этих российских авторов только по привычке указывают свою принадлежность к РАН, а по факту уже многие годы работают на Западе.

Почти последнее (всего 200) место Российской академии в рейтинге можно понять так, что научных достижений мирового уровня у российских ученых практически нет. Два десятка статей можно рассматривать как случайность – наши ученые стали их соавторами за счет участия в крупных международных проектах.

Это неправильные пчелы

Воробьевы горы и здание МГУ
Репутация на все сто: МГУ снова в списке лучшихМГУ им. Ломоносова вернулся в рейтинг 100 лучших вузов мира. Ректор Виктор Садовничий считает, что нынешнее 50-е место - не предел и университет способен занять более высокую позицию.
Российская вузовская система получает такие пощечины каждый год – когда выходит международный рейтинг университетов Times Higher Education. Крупнейшие российские университеты часто оказываются на самом дне этого рейтинга, если вообще в него попадают.

Но российские образовательные начальники реагируют на это уже отработанным образом: на первом шаге они заявляют, что это неправильный рейтинг – в нем используются неверные данные, нерелевантные критерии, а на самом деле наши вузы – вполне на мировом уровне. На втором шаге они заявляют, что создадут свой собственный рейтинг, в котором российские вузы займут правильное место.

Студенты на лекции
На создание национального рейтинга вузов могут направить 25 млн рублейМинобрнауки объявило тендер на составление национального рейтинга ведущих мировых и российских университетов. Требуется разработать методику сравнительной оценки деятельности отечественных и мировых вузов и методику формирования рейтинга, механизмы взаимодействия с зарубежными университетами и экспертами.
В случае с рейтингом Nature можно поступить так же. Можно заявить, что российских авторов не пропускают ангажированные западные рецензенты, которые, вероятно, опасаются конкуренции со стороны мощной российской науки, что у западных исследователей "все схвачено" и "чужих" не пускают.

Мне самому приходилось слышать жалобы на непреодолимые сложности, возникающие при попытке отдать статью в Nature. Это настолько пугает российских ученых, что они предпочитают не связываться и печатаются в журналах попроще. Однако это не помогает объяснить, почему ученые Китайской академии опубликовали в Nature 91 статью.

Сцилла суверенности и Харибда ломки всего

Нам нужно решить, существует ли для нас единая мировая наука, с едиными для всех критериями и мерками, существует ли единое мировое научное сообщество с одной этикой, с общим пониманием принципов науки.

Если да, то тогда мы должны играть по одним правилам с США, Сингапуром и Тайванем, не обижаться, что нас "не берут", "не любят", а делать такие исследования, чтобы ни один рецензент не смог сказать ни слова против.

Глобальный специалист по высшему образованию, доктор наук Джамиль Салми
Западный эксперт: пять вузов РФ в состоянии войти в мировые рейтингиО том, что еще следует предпринять отечественным вузам, чтобы попасть в Топ-100 мировых учебных заведений, в беседе с корреспондентом РИА Новости рассказал международный эксперт в области высшего образования, консультирующий правительства некоторых стран, университеты, доктор наук Джамиль Салми.
Но из этой позиции следуют крайне горькие для нашего чувства патриотизма выводы – что российская наука практически умерла. У многих, например, у чиновников Минобрнауки, в таких ситуациях возникает настолько жгучая обида за российскую науку, что они предпочли бы снести академию до основания, а на ее месте воздвигнуть пару-тройку эффективных институтов, где эффективные ученые делают крайне востребованный на Западе научный продукт.

Однако можно пожалеть себя. Можно решить, что у нас своя собственная "суверенная" российская наука, которой не указ мнения и оценки Вашингтонского обкома, которая развивается по своим собственным законам. Многие зубры-академики используют эту риторику, говоря, например, о необходимости печататься в российских научных журналах и полной бессмысленности наукометрии, основанной на публикациях из Web of Science.

Двадцать лет назад действительно существовала герметично замкнутая советская наука, которой лишь чуть-чуть давали высовывать нос во внешний мир. Но при этом она была достаточно мощной – ее постоянно "надували" ядерные и ракетные деньги.

Нам нужно каким-то чудом избежать обеих крайностей, не впасть ни в тот, ни в другой тип истерики. Мы должны не попасть в ловушку самовозвеличивающего изоляционизма, и нам нельзя в панике ломать все и спешно перестраивать все по западным лекалам.
Хочется верить, что чиновники Минобрнауки и академики справятся с нервами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оценить 36
Лучшие комментарии
ЮвЮрий в23 июня 2013, 12:39
в этой статье не написано главное- затрат Китая чтобы и китайская академия наук стала заметной, и чтобы 91 статей китайцев стали бы сосчитаны в нейче... Эти затраты настолько велики, что не хотелось бы расстраивать автора: России они не под силу... А в таком случае надо слушать старый анекдот: Все подписываются на хрущевские облигации, и только Сара Львовна отказывается... Ну ей парторг стал внушать, что же, стране не хватает денег чтобы построить коммунизм... "Нет денег- так не надо строить!"
Владимир Богданов 22 июня 2013, 16:20
как в некотором роде связанный с РАН человек, могу сказать - ни то, ни то. "маститые" - то есть уже в возрасте и при научных орденах доктора хотят одного - заработать. имеющиеся наработки и опыт по публикациям в российских (читай - советских) журналах обеспечивают им неплохой доход в виде грантов и конкурсов, и они знают, что это еще лет пять протянет. брать каждый раз другую тему, ввязываться в инновации и разработки хлопотно, да и профиль надо иметь широкий. а так - сидишь, одно и то же делаешь и печатаешься потихоньку у себя в стране. чтобы печататься в Nature, надо иметь страсть - как к женщине, как к Родине. и страсть эта должна быть не покупной , а своей. а страсть показать в РФ - страшное дело. или засмеют, или обвинят в нерациональной трате денег. да и спросят к тому же - ну открыл ты, ну и что? да, надо добавить, что зарубежные журналы с высоким импакт-фактором требуют простого и понятного языка. а в Российских журналах - наоборот. вот и делайте выводы, товарищи.
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала