НОВОСИБИРСК, 8 апр — РИА Новости. Новосибирский областной суд в понедельник оправдал экс-судью Ирину Глебову, вернувшую родительские права наркоману, убившему впоследствии свою двухлетнюю дочь в Новосибирске.
"Суд вынес постановление оправдать Глебову на основании отсутствия в деянии состава преступления и признать право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня оглашения", — сообщил судья Владимир Роганов. Он добавил, что обвинению не удалось доказать личной, косвенной материальной зависимости от вынесения судьей Глебовой решения.
По словам Роганова, расследование дела о восстановлении в отцовских правах Глотова было проведено тщательно, хотя и не учтено то, что диагноз "хроническая наркомания" снят не был. При этом Глотов, по данным наркодиспансера, не принимал наркотики в течение восьми-девяти месяцев до подачи иска о восстановлении отцовских прав. Он устроился на работу и создал условия для жизни дочери, навещал ребенка в детском доме. "Лишение родительских прав в РФ небезвозвратно. Решение Глебовой не предусматривало передачи двухлетней Евы Глотовой ее отцу, несмотря на восстановление его в правах", — сказал судья.
Глебова после вынесения приговора отказалась общаться с журналистами, сказав только, что довольна решением суда.
В свою очередь, гособвинитель по делу Феликс Кузнецов, требовавший приговорить Глебову к пяти годам лишения свободы условно, сообщил журналистам, что прокуратура в течение положенных по закону десяти дней определится, будет ли обжаловать приговор или нет.
По данным СК РФ, в 2009 году страдавшая от наркозависимости мать ребенка скончалась, а отца — Евгения Глотова — лишили родительских прав. Девочку передали в специализированный дом ребенка, но Глотов подал иск о восстановлении его в родительских правах.
В 2011 году судья Глебова, по данным следствия, провела два заседания с многочисленными нарушениями. Заседания прошли без участия прокурора и без исследования его заключения о наличии оснований для восстановления Глотова в родительских правах. Также в суде не были исследованы заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать имеющие значение для дела обстоятельства.
По данным СК, судья вынесла заведомо неправосудное решение "в целях недопущения ухудшения показателей своей работы и для сокращения времени рассмотрения гражданского дела".
