Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Конфликт в российской науке: "оптимизаторы" против "экологов"

Ни российским ученым, ни российской науке конфликт между РАН и Минобрнауки пользы не принесет, убежден Илья Ферапонтов.

Илья Ферапонтов, РИА Новости.

Обмен "любезностями" между РАН и Минобрнауки вновь вытащил на свет конфликт вокруг разных подходов к реформе российской науки. Возникает впечатление, что его стороны заботятся не столько о том, чтобы помочь ученым, сколько о том, чтобы выиграть административную войну.

Отношения министерства и Российской академии наук никогда не были безоблачными, и в этом нет ничего удивительного: конфликт между ними заложен в самой административной структурой. Два "министерства науки" просто вынуждены спорить между собой за не то чтобы щедрые государственные ассигнования на отрасль.

С приходом в министерство образования и науки новой команды во главе с бывшим ректором МИСиСа Дмитрием Ливановым холодная война постепенно перешла в горячую стадию.

Правда, панические ожидания российских академиков не сбылись – сразу после назначения Ливанова, известного своей нелюбовью к РАН, там ожидали чуть ли не расформирования или переподчинения академии министерству.

Реформа науки объявлена. Кто станет первой жертвой?

Однако теперь действия Минобрнауки все чаще и чаще заставляют академиков нервничать.

Логика эффективных менеджеров

Позицию министерства можно назвать "оптимизаторской" – оно видит перед собой гигантскую неповоротливую структуру, доставшуюся еще от советских времен. Значительная часть этой структуры, с точки зрения министерства, попросту неработоспособна и просто поглощает бюджетные деньги, не давая никакого результата.

Все согласны с тем, что ситуация в российской науке оставляет желать много лучшего – например, в последние два десятилетия количество научных публикаций российских ученых практически не изменилось, идет стагнация, а недавний рост финансирования практически никак не сказался на "выходе".

Все это, особенно на фоне просто "ракетного" взлета китайской науки, вызывает у чиновников министерства понятные вопросы. У них возникает впечатление, что деньги закачиваются в непрозрачную структуру и просто исчезают.

Логика эффективных менеджеров превращает Минобрнауки в приверженцев революционных подходов: для них оказывается проще не разбираться с тем, что происходит внутри академии, а разрушить все "до основанья, а затем" построить свою собственную науку, скроенную по импортным, точнее – американским, лекалам, создать новый "эффективный" механизм.

Отсюда – идея переноса центра тяжести в вузы, идея создания исследовательских университетов (под предлогом, что "у них" нет академии, а есть сильная университетская наука).

Такой "оптимизаторской" логикой – построить "дивный новый мир" на пустом месте с нуля – руководствуется не только Минобрнауки. Яркий пример – строительство инновационного центра не на базе существующих крупных научных центров, а в чистом поле, в Сколково, без всякой опоры на советскую научную инфраструктуру.

Видимо, по той же логике, "старая" академическая наука несет в себе опасный вирус "неэффективности", и всякий контакт с ней чреват "заражением" – уходом финансирования в песок.

"Оптимизаторству" академики противопоставляют "экологический" подход. Они справедливо заявляют, что другой науки для министерства в России пока нет – все самые передовые научные центры страны по-прежнему находятся в структуре РАН, и ее научная мощь пока в десятки раз превосходит вузовскую.

Легко уничтожить "неэффективную" академию, но в этом случае мы рискуем остаться без науки вообще, поскольку будет разрушена среда, где эта наука существовала. Создать на пустом месте новую экосистему будет почти невозможно.

Руководители академии соглашаются с тем, что количество публикаций – важный показатель научной работы, но они не хотят его абсолютизировать. Многие российские журналы не включены ни в какие международные базы данных и "невидимы" для чиновников, а в сфере гуманитарных наук вообще отсутствуют наукометрические инструменты.

Никому не нужный конфликт

Теперь конфликт между министерством и академией практически вошел в "горячую фазу" – резкие высказывания Ливанова заставили академиков написать открытое письмо, в котором они угрожают требованием отставки министра.

В ответ Ливанов извинился. Это сильный ход для политика, но в своем "извинении" он вновь повторил все свои претензии к академии: неэффективность, несоответствие мировым стандартам.

Академические ученые и сами не жалеют "ласковых" слов в адрес ситуации в российской науке и в адрес руководства РАН, никто из них не считает ситуацию безоблачной.

Однако не все слова, сказанные публично, воспринимаются адресатами как конструктивная критика. Слова Ливанова вызвали крайне нервную реакцию руководства РАН, и трудно поверить, что он не ожидал этого. Пока не очень ясно, как сказанное министром согласуется с его намерением "вместе с научным сообществом и руководством академии наук вместе обсуждать и принимать решения о том, как должна развиваться наука в России".

Трудно сказать, умышленно ли министр провоцирует руководство РАН на обострение конфликта накануне выборов президента академии. Но ясно одно: ни российским ученым, ни российской науке в целом конфликт подобного рода пользы не принесет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала