Рейтинг@Mail.ru
Норма УК РФ, по которой осудили Газаряна, не нарушает права человека - РИА Новости, 29.02.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Норма УК РФ, по которой осудили Газаряна, не нарушает права человека

Читать ria.ru в
Дзен
Осенью 2011 года Газарян вместе с группой активистов "Экологической вахты по Северному Кавказу" участвовал в акции в защиту черноморского побережья, в ходе которой, экологи деформировали часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО "Капитель-2".

МОСКВА, 25 мар — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ счел не противоречащей Основному закону страны норму Уголовного кодекса (УК) РФ об умышленном уничтожении или повреждении имущества, по которой был осужден краснодарский эколог Сурен Газарян, говорится в определении КС РФ, опубликованном на сайте суда в понедельник.

Осенью 2011 года Газарян вместе с группой активистов "Экологической вахты по Северному Кавказу" участвовал в акции в защиту черноморского побережья, в ходе которой, экологи деформировали часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО "Капитель-2", одновременно нанеся на него надписи протестного характера. Ущерб был оценен в 119,8 тысячи рублей.

За совершение данных действий Газарян 20 июня 2012 года по части 2 статьи 167 УК РФ был приговорен к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.

Конституционность нормы, по которой он был осужден, эколог оспорил в начале февраля текущего года. Газарян посчитал, что закон не устанавливает в денежном выражении точный размер значительного ущерба и не дает критериев для определения такой значительности, поэтому не позволяет отграничить данное деяние как от законных действий, так и от правонарушений. По мнению заявителя, данный факт влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона.

"Использование федеральным законодателем в части 2 статьи 167 УК РФ указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий", — говорится в определении суда. По мнению судей КС, "само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает".

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала