МОСКВА, 21 янв - РАПСИ. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не стал пересматривать постановление об отказе ООО "СП-Компания-СП-б" в иске к индивидуальному предпринимателю Павлу Абрамову о незаконности использования бренда "СексВидеоГид" и доменного имени sexvideohit.ru, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Ранее арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал компании "СП-Компания-СП-б" в иске. Компания просила признать незаконным использования Абрамовым товарного знака "СексВидеоГид" в названии и на страницах сайта sexvideogid.ru и в своей коммерческой деятельности, а также запретить ему использовать в российском сегменте интернета доменное имя sexvideohit.ru, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Судом установлено, что компания является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак со словесным элементом "СексВидеоГид". Предприниматель с 21 марта 2005 года по 12 августа 2010 года являлся администратором домена sexvideogid.ru, а с 22 июня 2009 года администратором домена sexvideohit.ru.
Компания, ссылаясь на то, что незаконное размещение ответчиком в период с 18 июня 2009 года по 12 августа 2010 года на страницах сайта sexvideogid.ru товарного знака "СексВидеоГИД" и использование сходного до степени смешения обозначения в доменном имени sexvideohit.ru, нарушает ее исключительные права на товарный знак, обратилась в арбитражный суд с иском.
Случаи незаконного использования крупных брендов в России. Справка >>
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Петербурга от 11 июля 2011 года, установлено, что предприниматель зарегистрировал доменное имя sexvideogid.ru с согласия компании и добросовестно использовал его в интересах истца. Кроме того, после предъявления истцом требования Абрамов прекратил его использование, передав права администрирования доменного имени истцу, отмечается в решении суда первой инстанции. В настоящее время доменное имя sexvideogid.ru зарегистрировано за истцом.
Доказательства использования предпринимателем доменного имени sexvideohit.ru для осуществления деятельности по реализации товаров или оказанию услуг, в отношении которых за истцом зарегистрировано право на средство индивидуализации, суду представлено не было.
