Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Это, конечно, чистое совпадение, что смена высших лидеров в первой и второй державе мира — США и Китае — происходит чуть не в один день (точнее, в одну неделю). Ведь в США президентский срок — 4 или 8 лет, а в Китае — 10. Но так уж в этот раз получилось, и некуда деваться от сравнения двух методик выбора главы государства. Архаичная двухэтажная система "выборщиков" в США и насчитывающая чуть более 20 лет китайская… система наследных принцев? В любом случае она — очень китайская.
Заранее известны
Имя нового главы государства (председателя Китайской Народной Республики) формально не назовут даже в этот четверг, когда открылся 18-й съезд Компартии Китая.
Во-первых, потому, что это бывает в последний день съезда, во-вторых — поскольку съезд изберет нового лидера только на высший партийный пост. Смена целого поколения китайских руководителей (а поменяется также глава правительства и многие прочие) со съезда только начинается, завершается же лишь весной.
Но имя Си Цзиньпина в качестве преемника Ху Цзиньтао (нынешнего председателя) известно всем уже пять лет, а кому-то и десять. Соответственно, на нынешнем съезде выявится кто-то из 40-50-летних, который через пять лет, на следующем съезде, будет назван в качестве "наследного принца" уже официально, и в итоге, после довольно жесткой процедуры проверки на профпригодность, в 2022 году сменит Си Цзиньпина.
В мире существует довольно много методов выбора высшего лидера. Есть прямое общее голосование (как в России и еще многих странах). Есть общее, но довольно-таки непрямое, как в США — через механизм коллегии выборщиков. Есть всеобщее голосование за ту или иную партию (парламентская система), лидер победившей становится премьер-министром, главным человеком в стране.
Президенты правят один срок или два, где-то могут занимать свой пост пожизненно. Премьеры также могут оставаться на своем посту хоть вечно — пока народ голосует за их партию, а партия подтверждает премьера в качестве лидера. Еще есть наследственные монархии, султанаты и эмираты, их много, причем монархи правят реально.
А что такое китайская система заранее объявленного перехода власти? То была заимствованная у успешных Сингапура, Малайзии (там, правда, всеобщее голосование есть) и других задумка "отца китайских реформ" Дэн Сяопина, датированная примерно 1989-1990 годами.
Смысл идеи, во-первых, в регулярной и организованной сменяемости руководства, чего раньше не было. Во-вторых — в долгом и правильном отборе и подготовке кандидата, притом, что с десятилетней дистанции он вполне может и соскочить, если окажется непригоден.
Да, кстати, и съезд в теории может сказать "нет". Тогда в дело пойдет также заранее намеченный "дублер".
С мышами пока все в порядке
Что такое в наши дни великая держава в многополярном мире? Она ведь имеет значение не только из-за объема ВВП. Сегодняшний мир — время вспыхнувшей заново конкуренции идей, ценностей, в том числе политических. Тот, кто предложит успешную политическую концепцию, может быть поважнее того, кто производит больше всех холодильников.
Посмотрим, как метод "наследных принцев" работает на практике. Уходящий Ху Цзиньтао — второй после Цзян Цзэминя китайский лидер, избиравшийся по этой системе. Насколько успешен был выбор в его случае, ловила ли эта кошка мышей?
При Ху экономика страны росла в среднем на 10,7% в год (весь мир — на 3,9%). В списке довольно невнятно упоминается тот очевидный факт, что Китай выдержал экономический кризис 2008 года и "вытащил" заодно половину мира, в процессе став его второй экономикой и первой торговой державой.
Зато очень четко произносятся такие цифры: 10 лет назад средний ВВП на душу населения был 1135 долларов в год, сейчас — 5432. Все 1,3 миллиарда китайцев оказались включены в систему медицинского страхования (привет Бараку Обаме, который с этой проблемой мучился все свои первые 4 года).
В общем, с мышами все в порядке. И утверждать, что они ловятся не благодаря, а вопреки специфически китайской методике наследования высшей должности, было бы весьма поспешно. Это то же самое, что говорить, что американская или особенно европейская демократии — прямая причина их экономического кризиса.
Другая страна?
Далее — что при Ху было не так. Вообще-то, он избирался под лозунгами, скажем так, коррекции перекосов роста, допущенных при его предшественнике. Речь о возникшем в 1990-е годы резком разрыве между бедными и богатыми, городом и селом, процветающим юго-восточным и отстающим северо-западным Китаем. И что у Ху получилось?
В списке достижений можно найти упоминание о том, что при Ху городское население Китая окончательно превысило черту в 50% от общенационального. Сложилось своеобразное, как бы городское общество, где немалая часть такового еще вчера была сельской. Это общество получилось очень националистическим и гордым успехами Китая, а с другой стороны — оно недовольно той самой (сохраняющейся) разницей в доходах, засильем местных — именно местных — чиновников.
Последние годы правления Ху прошли под знаком борьбы центральной власти против инертных и ворующих чиновников на местах. Центр учил местных администраторов не скрывать проблем, уметь говорить с людьми, в том числе через интернет. Среди достижений Ху в том самом списке значится цифра в 640 тысяч человек — их подвергли расследованию по поводу коррупции, 24 тысячи пошли под суд.
С этим связана большая часть предъсъездовской политической борьбы. В ее подробном анализе Washington Post продолжает утверждать, что смещение и судебный процесс над чунцинским губернатором Бо Силаем — это часть борьбы в руководстве, поскольку Бо был сторонником все еще влиятельного 86-летнего Цзян Цзэминя. Но для китайцев это все-таки вопрос коррупции и злоупотребления властью…
Лучше договариваться
Значит ли все это, что на каком-то этапе китайцы поменяют систему, перейдут ко всеобщим и прямым выборам?
Пять лет назад, когда официально назвали имя Си в качестве наследника, я написал комментарий, заканчивавшийся мыслью: господину Си придется иметь дело совсем с иным обществом. В котором, кто знает, появятся и новые политические модели. Общество — да, сегодня оно иное. Модель же…
США же общество состязательное, а не компромиссное. Вот выборы президента: нация разделилась ровно пополам, два кандидата полгода поливали друг друга грязью, но избрали заново Обаму, и вроде бы все нормально. Для китайцев же и многих других это что-то вроде безумно опасного и экзотического циркового номера: сознательный раскол страны.
Как уже сказано, модель "наследных принцев" взята у Сингапура и прочих. Но вдобавок в 1990-е годы Пекин очень внимательно анализировал то, что происходило в России, и четко понял: ни в коем случае. Никак нельзя резко привносить в общество систему, ему несвойственную. Китайцы экспериментируют с выборами как раз снизу, с сельского уровня, и имеют массу проблем.
Могут они поменять механику выборов лидера? Могут. Вообще-то про все свои успехи — в экономике и не только — китайцы привычно говорят: мы исходим из особенностей нашего общества, и наша модель применима только к нему. Общество сегодня меняется? Найдут новую политическую модель, которая будет работать именно в Китае.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
