Российская оппозиция постепенно превращается в исчезающую улыбку Чеширского Кота. Радикальная непарламентская оппозиция частично рассеяна, частично дискредитирована, частично самоизолировалась в замкнутом мирке своего координационного совета. А теперь дело дошло до радикальной парламентской оппозиции. Она только что официально отказалась быть таковой.
Думаю, что вы уже догадались, о чем я. Да-да, о той самой речи лидера "Справедливой России" Сергея Миронова на партийной конференции. Речи, которая больше всего напоминала покаянное выступление на собрании членов некой другой партии в минувшие времена:
"Наша непоследовательность в выборе своей позиции по отношению к несистемной оппозиции, участие членов фракции " Справедливая Россия" в белоленточном движении, прямо скажем, было не понято большинством наших избирателей. Это нужно сказать честно и принципиально и не прятать голову в песок... Нашего постоянного избирателя напугала непонятность, бесцельность и шумливость улицы… Мы разошлись со своим ядерным электоратом… Нам нужно занять четкую идеологическую позицию по отношению к так называемому протестному движению... Считаю очень важным развивать партию "Справедливая Россия" как конструктивную и системную оппозицию".
Прочитав этот вдохновляющий текст, я сразу вспомнил притчу, рассказанную послом СССР в Лондоне Иваном Майским в 1940 году. Некий высокопоставленный лондонский политик тогда высказал Майскому претензии по поводу "незаконного включения" Латвии, Литвы и Эстонии в состав Советского Союза.
В ответ звезда тогдашней советской дипломатии рассказал следующую историю из деревенской жизни: "В одном селе заболел мужик Иван. И его соседи решили, что он уже не выздоровеет. Кто-то увел корову. Кто-то – домашнюю птицу. Другие забрали домашнюю утварь. Но Иван выздоровел и пришел к соседу требовать корову обратно. Тот отказался. Тогда Иван дал ему по голове и сам забрал корову. Увидев это, другие соседи не стали искушать судьбу и добровольно вернули Ивану то, что они у него взяли".
Давайте попробуем применить эту притчу к нашей современной политической ситуации. Если следовать логике Майского, то первый "непонятливый сосед" – это радикальная непарламентская оппозиция. Чтобы "привести ее в чувство", "мужику Ивану" (в данном случае под этим псевдонимом выступает наша власть) пришлось применить кулак. А вот Сергей Миронов – это "понятливый сосед", который улавливает намеки.
Но вы знаете что? Иногда притчи выходят из-под контроля своих авторов и начинают жить собственной жизнью. Остроумный дипломат Иван Майский умер в 1975 году и не застал выхода Латвии, Литвы и Эстонии из состава Советского Союза.
Не знаю, станем ли мы свидетелями нового обратного политического перевоплощения партии Сергея Миронова – из "конструктивных" (читай – лояльных) оппозиционеров в более радикальных критиков власти. Но я точно уверен: в притче про мужика Ивана в ее современном преломлении тоже пока рано ставить точку.
Я не собираюсь критиковать российскую власть за то, что она больно бьет оппозицию. Сущность политики как раз и заключается в жесткой борьбе. Последователям философии Толстого в этой сфере жизни делать нечего.
Но умение наносить нокаутирующие удары – это еще не вся "сумма политических знаний". Не менее ценное качество для политика – это способность распознавать: кто действительно достоин кулачного удара, а на кого лучше не тратить время и усилий. Ведь если начнешь бить всех подряд, к встрече с реально значимым и опасным противником ты можешь подойти обессиленным. А с иными противниками драться и вовсе бесполезно – с ними можно только искать компромисс.
Кто сегодня главная политическая угроза для российской власти и заодно для стабильности в обществе? С моей точки зрения, это, естественно, ни депутаты Думы от партии Миронова, ни даже лидеры радикальной несистемной оппозиции. Все вышеперечисленные деятели – не более чем политики, жаждущие поймать и оседлать волну.
Главная угроза стабильности – это разлитое в обществе желание перемен и недовольство тем, что эти перемены все никак не материализуются. Вот эти психологические настроения и следует считать главным внутриполитическим оппонентом власти. Оппонентом, с которым невозможно справиться теми методами, которые успешно работают против партии Миронова и лидеров уличного протестного движения.
Этот оппонент подобен Чеширскому Коту. Запустишь в него в гневе тапком и не попадешь: наш котик успеет вовремя раствориться в воздухе и вновь появиться уже совсем в другом месте.
Как мне представляется, сейчас перед властью во внутриполитическом плане стоят две принципиально важные задачи. Задача А: ослабить своих оппонентов. Задача Б: постепенно, но последовательно преобразовать российский политический механизм.
С задачей А власть справляется более чем сносно. Но особо грандиозных достижений с сфере достижения задачи Б пока не заметно. На данный момент такую ситуацию еще можно назвать простительной. Если власть реформирует сама себя, находясь под жестким прессингом оппозиции, такие преобразования редко оказываются успешными.
Заниматься внутриполитическими реформами легче всего с позиции силы. Поэтому вроде все логично. Сначала надо решить задачу А, а потом приступить к решению задачи Б.
Но вот значится ли эта задача Б в повестке дня нашей власти? У меня пока нет ответа на этот вопрос.
Зато есть уверенность: победить оппозицию в лице Миронова, Удальцова или даже всего координационного совета российская власть, наверное, сможет. Но вот в оппозицию в виде Чеширского Кота – никогда.
Отсюда вывод, который по совместительству вполне может заодно служить и лозунгом любого общества защиты животных: не надо бить Чеширского Кота. Надо сделать так, чтобы он улыбался – и не саркастически, а от удовольствия.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции