МОСКВА, 25 июн - РИА Новости. Математические формулы оказались одним из факторов, "отпугивающих" ученых - каждая дополнительная формула уменьшает цитируемость статьи на 28% по сравнению с работами, которые содержат меньше выкладок, заявляют британские психологи в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Авторы научно-популярных книг часто сталкиваются с проблемой - как описать сложные гипотезы и теории и избежать уменьшения привлекательности книги с точки зрения неподготовленных читателей. По известному выражению Стивена Хокинга, "каждая формула в книге уменьшает количество читателей в два раза".
Британские психологи Тим Фоусетт (Tim Fawcett) и Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из Бристольского университета оценили, насколько зависит привлекательность новых научных гипотез и статей в рецензируемых журналах от количества формул в их тексте.
Как отмечают исследователи, существует общепринятое представление о том, что ученые оценивают новые веяния в научной теории и практике не так, как это делают читатели научно-популярной литературы. Считается, что они ценят в первую очередь новизну, актуальность новых гипотез и корректную реализацию методов.
Фоусетт и Хиггинсон проверили, так ли это, проанализировав цитируемость около семи сотен исследований по экологии и биологии, опубликованных в 1998 году в трех ведущих профильных журналах - Evolution, Proceedings of the Royal Society of London B и The American Naturalist.
"Данная проблема важна для развития науки, так как почти все ее направления так или иначе опираются на связь между математическими теориями и экспериментами. Если новые теории были изложены в таком виде, который не приятен другим ученым, тогда никто не будет проводить эксперименты, необходимые для их проверки. Это может стать серьезным барьером на пути научного прогресса", - пояснил Фоусетт.
В своей работе психологи изучали текст каждой научной статьи, подсчитывали количество формул, причисляли ее к теоретическим или практическим исследованиям и сопоставляли полученные данные с ее индексом цитируемости, полученным при помощи онлайн-сервиса Web of Science.
Оказалось, что биологи и экологи ведут себя так же, как и читатели научно-популярной литературы, вопреки представлениям о привлекательности научных теорий в глазах ученых.
Так, каждая новая формула в эмпирических исследованиях уменьшала их популярность на 28%. Многостраничные теоретические исследования вели себя несколько иначе - каждая новая формула увеличивала их цитируемость в работах ученых-теоретиков и одновременно уменьшала их популярность среди биологов и экологов-практиков, что в итоге понижало их привлекательность на 36% за каждую формулу.
С другой стороны, формулы, вынесенные в сопроводительные материалы к статье, не влияли на ее популярность. В связи с этим Фоусетт и Хиггинсон рекомендуют остальным ученым переносить все выкладки в приложение для повышения цитируемости.
"Топ-журналы обычно требуют, чтобы статьи были максимально конспективными и сжатыми, а все технические детали публикуются в виде дополнения на сайте издания. К счастью, наше исследование показало, что формулы в приложении не влияют на цитируемость работы. Поэтому перевод всех вычислений в сопроводительные материалы будет наиболее прагматичным шагом", - заключает Фоусетт.
