Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (США, Вашингтон) – для РИА Новости.
Завершившийся в Пекине саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) стал первым саммитом организации после возвращения Владимира Путина на пост президента России. Фактически его визит в КНР проходил в рамках серии международных поездок, стартовавшей в Минске и продолжившейся в Берлине, Париже и Ташкенте. Ключевые международные игроки с интересом наблюдают за формированием контуров внешней политики старого-нового президента РФ.
Повестка дня саммита ШОС никоим образом не походила на церемониально-протокольное мероприятие. Она была более чем содержательной. По итогам форума подписано 10 документов и принята итоговая декларация по ситуации на Ближнем Востоке.
При этом значение этой декларации одним лишь "казусом Сирии" не ограничивается. Это – попытка противопоставить "гуманитарной интервенции" как методологии решения этнополитических конфликтов, иное, если угодно, более консервативное видение.
И последнее (по порядку, но не по важности), что выделяет этот саммит. В полном смысле слова мы не можем говорить о расширении ШОС. Однако в отличие от чикагского саммита НАТО, ограничившегося "высокими оценками" интеграционному потенциалу Грузии, Македонии, Украины, в Пекине были приняты более четкие институциональные решения.
Так, Турции был предоставлен статус "партнера по диалогу". Заметим, стране, являющейся не просто членом Североатлантического альянса, но и имеющей вторую после США армию среди членов НАТО. Афганистан же получил статус наблюдателя (заявка об этом была подана афганским правительством еще в июне 2011 года).
ШОС как канал для широкой коммуникации
Насколько успешной может быть роль ШОС в разрешении геополитических головоломок Евразии? На первый взгляд, потенциал организации впечатляет. Общая территория стран, входящих в нее составляет 60% всей евразийской территории, а численность населения и вовсе – четвертая часть всей планеты.
Однако магия цифр завораживать не должна. Необходимо четкое представление о коридорах возможностей данной интеграционной структуры, ее отличиях от других уже имеющихся организаций подобного рода.
В чем-то ШОС близка ОДКБ (Организации Договора о коллективной безопасности). Но между ними нельзя не увидеть и принципиальной разницы. В статусном отношении – это не военный блок, но и не открытое регулярное совещание по безопасности. Круг вопросов ШОС чрезвычайно широк и разнообразен (от противодействия терроризму и экстремизму до проблем гуманитарного характера).
Но в отличие от СНГ, ЕврАзЭС или ОДКБ, ШОС не является структурой, где обеспечено российское доминирование. Здесь сильны позиции КНР (имеющей иную позицию по вопросу признания Абхазии и Южной Осетии, стремящейся обеспечить свою лидирующую роль в Центральной Азии).
Кроме этого, в отличие от других интеграционных структур на территории бывшего СССР, в ШОС участвуют не только бывшие союзные республики (наблюдателями в ШОС являются Индия, Афганистан, Иран, Монголия и Пакистан, а в статусе "партнера по диалогу" выступают Шри-Ланка и Белоруссия). С июня 2012 года партнером организации является даже страна-член НАТО Турция.
И если для Российской Федерации ШОС важна в первую очередь как инструмент поддержания безопасности в Центральной Азии, то для Китая не менее важно экономическое освоение этого региона. А в экономике, как известно, доминирует конкуренция интересов.
Не будем забывать, что сегодня Россия слабее КНР. Из этого вовсе не следует делать алармистских выводов и впадать в панику по поводу "китайской угрозы", но понимать расклад сил в игре необходимо для более адекватного позиционирования.
К этому следует добавить и другие, гораздо более конкурентные "узлы" (Индия и Пакистан, Пакистан и Афганистан). В этой связи трудно говорить о том, что ШОС будет чрезвычайно мобильной, гибкой и подвижной структурой. Однако ее ценность в другом.
Организация стала хорошим каналом для широкой коммуникации. И партнерство с Турцией, все чаще заявляющей о себе, как о самостоятельной евразийской геополитической величине (а не о "младшем ребенке" в натовской семье), крайне важно.
Евразия, ШОС и США
ШОС – хороший канал для реального взаимодействия между Востоком и Западом. Шанхайская организация сотрудничества, при всех своих минусах, в отличие от той же НАТО, не является излишне идеологизированной структурой. В ней доминирует прагматика и реализм, что крайне важно для выработки релевантной политики, далекой как от построения "социализма советского типа", так и "развитой демократии" в проблемном регионе.
И эта черта представляет интерес и для американских реалистов, заинтересованных в преодолении идеологического крена, имеющегося во внешнеполитическом курсе США. Так, по справедливому замечанию эксперта Института Брукингса Джули Боланд, "Америка и ШОС имеют общие интересы, такие как преодоление нестабильности, противодействие терроризму и наркотической угрозе... Более того, ШОС действует в Евразии, где США активно вовлечены, но данный регион значительно удален географически. И страны – члены ШОС, за исключением Китая, участвуют в программе НАТО “Партнерство ради мира”". Все это, по мнению, американского специалиста, создает выгоды от сотрудничества, которые следует признать.
Впрочем, и Западу и Востоку потребуется немалая воля для того, чтобы выработать прагматические акценты в подходах к внешней политике и безопасности. Но игра, как говорится, стоит свеч.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
