Петр Романов
20-го сентября – продолжение съезда "Правого дела", съезда "победителей". Разумеется, в кавычках. После нынешнего раскола либерализм в России, полагаю, достиг своего дна. Говоря это, имею в виду не только "Правое дело" - это лишь мелкий сколок с того неоднородного явления, которое у нас в стране именуется либерализмом.
По этому течению сегодня плывут не только Прохоров, Ройзман, вездесущая Алла Борисовна или их противники – вчерашние однопартийцы, но и часть внесистемной оппозиции, многие влиятельные олигархи, известные журналисты, некоторые члены правительства, скажем, Кудрин и Шувалов, ряд членов администрации президента, помощники президента, например, Дворкович. Выше забираться не буду. Так что, скандал вокруг "Правого дела", по сравнению со всем остальным потоком, на самом деле - мелочь, своего рода отрыжка всего нашего отечественного либерализма.
Нынешний русский либерализм - дитя 90-х, едва выбравшись из пеленок, тут же начал играть ключевую роль в жизни страны. В полной уверенности, что все знает лучше других. Народ по достоинству оценил и эту безмерную самоуверенность, и то, как жестко, а порой нечистоплотно действовали в эпоху Бориса Ельцина либералы, поэтому дальше, уже в нулевые годы, либерализму все время приходилось идти против ветра, изо всех сил цепляясь, раз уж не сложилось с электоратом, хотя бы, за не избираемые, зато властные рычаги исполнительной власти. Для этого, правда, пришлось научиться мимикрировать, бить челом и приспосабливаться. А в таких условиях обычно мельчают и партии, и их лидеры. Как говорится, до мышей. Что наглядно и продемонстрировал съезд "Правого дела".
И все же, главная беда отечественного либерализма - в его родовой травме. Небольшое пояснение. Между демократией и либерализмом есть, конечно, известная разница, но, по большому счету, антагонизм между двумя этими идеями был изжит еще в XIX-м веке, поэтому и возникло такое понятие как либеральная демократия. Между тем, реформы 90-х в России вовсе не были буржуазно-демократической революцией. Это была буржуазно-либеральная мутация с резким уклоном в экономику, в ходе которой демократические лозунги использовались лишь как дымовая завеса для успешной реализации откровенно несправедливых рыночных реформ: приватизации, залоговых аукционов, искусственного создания в бедной постсоветской среде крупного капитала и т.д.
Иначе говоря, с самого начала 90-х либералы перетянули у демократов общее одеяло на себя. В результате, рыночные реформы, пусть и с очевидными изъянами, оказались реальными, а вот созданные как подпорки для этих реформ демократические институты – по большей части, чисто декоративными. С этой бутафорией до сих пор и живем. В этом и заключается главная причина нашей сегодняшней болезненной хромоты. А как же иначе: одна нога - рыночная, пусть и не очень здоровая, но живая, а вторая - протез, одна видимость демократии.
Судите сами: среди основополагающих принципов либеральной демократии обычно упоминают рыночную экономику, равенство всех граждан перед законом, ответственность правительства перед гражданами и прозрачность государственной власти. Что мы имеем на сегодня? Рынок – достижение либерализма - действительно есть. А вот всего остального, что должна была дать людям демократия – нет. В конечном итоге, грубейший перекос, созданный либералами еще в 90-е, ударил и по ним. Иначе и быть не могло в условиях имитационной демократии, названной ради красного словца "суверенной". Более того, на этом "суверенном" фундаменте выстроена незамысловатая, но жесткая вертикаль власти, которая, по своей природе, не склонна не только к демократии, но и к либерализму.
Попробуем резюмировать. В том, что отечественный либерализм достиг на сегодня дна, есть и надежда: глубже вниз уже некуда. Во-вторых, хотя либералам в последние годы и досталось изрядно за то, что у них нет новых идей, на самом деле, на ближайшую перспективу им не надо ничего выдумывать. Надо лишь исправить допущенные ими ошибки, то есть, твердо и последовательно добиваться замены бутафорской демократии на реальную либеральную демократию. В-третьих, подъем наверх возможен лишь при условии, если сам отечественный либерализм перестанет быть бутафорским.
Именно об этом люди либеральных убеждений и должны сегодня думать. О том, где взять качественный человеческий материал для строительства подлинно либерально-демократической партии. Сотрудничать с властью нужно, это нормально, новая революция стране противопоказана, а вот становиться марионеткой власти нельзя. Г-н Прохоров, политик неопытный, нагородил немало ошибок, но в своем стремлении к независимости он как раз прав. Вообще, либерал-марионетка - это, конечно, парадокс, это не либерал, а самозванец, дырка от бублика. Еще Салтыков-Щедрин о таких хлестаковых от либерализма, иронизируя, писал: "Нет задачи более достойной истинного либерала, как с доверием ожидать дальнейших разъяснений". Как это выглядит на практике, легко представить, вспомнив как раз съезд "Правого дела".
На основе полученных свыше "дальнейших разъяснений" можно делать большие деньги или хорошую карьеру, но так не построить демократию. Так что, отечественным либералам придется, в конце концов, выбирать: быть подневольными марионетками или самостоятельными политиками. Что за либерал без свободы личности?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Смотрите все видео на РИА ТВ>>
