Александр Архангельский
То, что Сокуров получит "Золотого льва", было не очевидно, но желанно. И потому, что режиссер выдающийся - не модная придуманная фигура, а настоящий человек искусства. И потому, что нас в Венеции скорее любят, начиная с "Иванова Детства" Тарковского и вплоть до "Бумажного солдата" Алексея Германа-младшего. И потому, что это вообще хорошо, когда русское искусство вытягивают из привычной уютной норы и предъявляют городу и миру. Хорошо всем. И городу, и режиссеру, и искусству.
Вопрос: что страна и русский бизнес сделали, чтобы этот прорыв совершился? Ответ: непростительно мало. Как ничего не было сделано для предыдущего венецианского прорыва, связанного со Звягинцевым, с его дебютным фильмом, снятым за 400 000 долларов. Говорят, когда великий и грозный Никита Сергеевич пришел к Владимиру Владимировичу за очередными миллионами, тот ехидно поинтересовался, почему ему звонит президент Италии и благодарит за Звягинцева, а у того - бюджет копеечный, и это не мешает взлету. Но все-таки "Цитадель" поддержал, а на Звягинцева что тратиться? Он и так все сделает.
Только не нужно говорить, что фильм Сокурова не очень-то дешевый, что он стоил 9 миллионов евро, из которых полтора наскреб Фонд поддержки кинематографии, причем из остатков и дополнительным решением правления – при обычном голосовании он не прошел. Во-первых, 9 миллионов для серьезного проекта - не так уже и много; во-вторых, простой вопрос: кто приносит России мировую славу - авторы массовых российских фильмов (массовых, по нашим меркам), или авторы штучных? В-третьих, клятый Запад наскребет денег на мировую премьеру Сокурова, а на российский перевод с офифрованного диска на дорогую пленку – денег нет как нет.
Цитирую Сокурова, из интервью "РИА Новости": "Так называемый "русский вариант" картины есть, но в электронном виде, а не на пленке. Пока прокатной перспективы для фильма в России я не вижу. Впрочем, это уже не от нас зависит. К сожалению, мы так и не получили всей суммы, которая была необходима для завершения работы над "Фаустом". В бюджете остался дефицит, и мы пока смогли сделать только то, что может обеспечить международный прокат".
Сокурову не привыкать. Когда-то его гениальный фильм "Русский ковчег" шел только в Москве и только одним экраном, то есть, была изготовлена одна-единственная копия, в то время, как в бездуховной Америке, которой дела нет до русской истории трех веков империи, таких копий было 9. И вопрос, в конце концов, не в Сокурове, не в Звягинцеве, не в Германе и не в Гарри Бардине, изгоях государственной поддержки и бизнес-сочувствия. Они уже осуществились и как-нибудь реализуются, не благодаря, а вопреки. Вопрос в нашей глупости и нерасторопности. Говорим о положительном образе России, тратим деньги на свое символическое присутствие в мире, а то, что реально и на равных в этом мире заявляет о себе – не ценим.
Между прочим, нас в этом году осчастливил не только Сокуров. В Венеции вторым фильмом открытия, вместе с "Мартовскими идами" Джорджа Клуни, был документальный фильм питерского документалиста Виктора Косаковского "Да здравствуют антиподы!". Пока мы боремся за русский Голливуд, строим наполеоновские планы покорения Америки, здесь, рядом, уже есть фильмы совершенно иного плана, в которых нам нет равных. А наш информационный поток проносится мимо; вот вам Косаковский – отличный положительный пример, хорошая патриотическая новость; кем она была отыграна? Прошла себе фоном, и хватит.
Когда в Венеции было объявлено о присуждении "Золотого льва" Сокурову, во многих блогах люди искренне писали: горжусь Сокуровым, горжусь, что живу с ним в одной стране. Но если так дело пойдет, мы будем только жить в одной стране с Сокуровым. А фильмами его гордиться будут немцы и французы, для которых и среди которых он получит возможность снимать. А в том, что он получит, сомневаться не приходится.
