Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Итак, правительство Ирака решилось обратиться к Вашингтону с просьбой: не надо выводить все войска. Останьтесь. Еще года два-три назад и представить было невозможно, чтобы Америка почти не обратила особого внимания на такую информацию из Багдада. Теперь же, когда эта новость появилась в СМИ, ей в бумажной версии газеты "Вашингтон пост" отвели восьмую полосу (в интернете, соответственно, тоже малозаметное место). На заметных же местах – последствия спора президента и конгресса насчет повышения потолка госдолга, репортаж из Сирии, новости об очередных финансовых потрясениях в Европе… Тем не менее новость из Багдада – из тех, что ведут к глобальным последствиям. Причем не очень предсказуемым.
Скажите нам "останьтесь"
История эта длинная, она разворачивалась в течение всего лета. И суть ее в том, что последние подразделения войск США – числом около 46 тысяч – должны были покинуть Ирак до 31 декабря этого года. Так было обозначено в двустороннем соглашении от ноября 2008 года. Но самые разные политические деятели и силы в Багдаде до того месяцами говорили американцам: вообще-то мы хотим, чтобы вы остались, вот только никак не можем договориться между собой. Более того, сигналы "мы хотим остаться" поступали и из Вашингтона.
Но процесс вывода шел по графику. А в начале этой недели с прощальным визитом в Багдад приехал глава Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майкл Маллен (он уходит в отставку, Ирак – последняя точка его кругосветного путешествия). Адмирал объяснил своим иракским собеседникам: если тянуть и дальше, то будет поздно: логистика эвакуации войск и техники – долгое и сложное дело, и если прямо сейчас не принять каких-то решений, то уже не сможем не уйти. Так что скажите нам "останьтесь" сегодня, это последний шанс.
Сказали: под занавес визита Маллен отправился к президенту Джалялю Талабани и премьер-министру Нури аль-Малики. Вот там, наконец, нужное "останьтесь" и было сказано. Во всяком случае, политические лидеры Ирака вместе с его правительством решили начать с Вашингтоном обсуждение возможности и дальнейшего присутствия некоторого контингента войск США на территории Ирака. Другое дело, что речь идет прежде всего о том, чтобы американские инструкторы тренировали иракскую армию, а вовсе не о каких-то мощных силах, способных вести активные боевые действия. И о множестве деталей еще надо договариваться, что займет месяцы. Но тут уже дело техники.
Иногда они уходят
Есть вполне серьезные люди, утверждающие, что если американцы внедрились в какую-то страну или регион со своими войсками и базами, то не уйдут уже никогда, будут вечно контролировать нефтяные прииски и местную политику. Но это неправда.
Вспомним, как выглядело военное присутствие США в Азии во время войны в Индокитае. Громадные базы в Таиланде и на Филиппинах, как и в Южном Вьетнаме. Но ведь сейчас их нет. Есть действующие соглашения о военном сотрудничестве, есть заходы кораблей, те же программы обучения. Но никакого тотального контроля над нефтью (а она в Азии тоже есть) или над местной политикой не видно. Наоборот, в Азии в последние годы ощущается недовольство тем, что американского присутствия там слишком мало, и некому сдержать китайское.
Другое дело, что уход из Азии был очень долгим процессом, он начался в середине 70-х, по итогам проигранной войны в Индокитае, а окончательно стал фактом после 1991 года, с завершением эпохи двух соперничающих сверхдержав.
Вот и в Ираке сейчас мы наблюдаем раннюю фазу долгого и сложного процесса ухода. Но с декабря ситуация так или иначе станет качественно иной. Пока численность войск США измерялась десятками тысяч, это была реальная военная сила. Конечно, одержать тотальную победу регионального масштаба эта сила не смогла, но и сама оставалась непобедима.
Сейчас примерная прикидка численности тех, кто останется – 10 тысяч. Но такой контингент, пусть при поддержке каких-то подразделений спецназа, пусть с учетом целых армий частных американских охранных агентств – это уже заложники. Заложники всего, что произойдет в Ираке и вокруг него. И чтобы с этими заложниками ничего не случилось, Вашингтону придется прибегать скорее к дипломатии и сложному маневрированию, чем к грубой военной силе, применив которую они вошли в Ирак в 2003 году.
Миллион вопросов
Американцы ведут сейчас переговоры о сохранении минимального военного присутствия в стране, которая – как и предупреждала их в 2003 году Москва и другие столицы – развалилась на плохо связанные между собой части. Тому свидетельство – и история долгого выяснения между разными иракскими фракциями вопроса о том, кто хочет, а кто не хочет американских инструкторов. Собственно, тут даже не всегда фракции, а чаще территории страны, где живут разные этносы или разные направления ислама. Вдобавок политики – скорее за американцев, а их избиратели – скорее против (начало вывода в 2009 году народ встретил танцами на улицах).
И поэтому, строго говоря, нет полной ясности насчет того, окончательно ли решение иракских властей пригласить американцев остаться. Так же как неясно, сохранятся ли именно эти власти в стране через год или два.
Вообще все, связанное с сохранением присутствия США в Ираке, вызывает тысячу, а может, и миллион вопросов, на которые единого ответа нет. Например, если адмирал Маллен убедил иракцев попросить Америку остаться, то значит ли это, что вся Америка только о том и мечтает? Необязательно. Внутри США на эту тему идет столько же дискуссий, сколько между иракскими фракциями.
Далее, поможет ли уменьшенное присутствие сдержать аппетиты Ирана, и без того уже почти всесильного в некоторых частях Ирака? Неизвестно. Как повлияет на ситуацию то, что немалая часть Ближнего Востока "иракизируется", то есть бывшие единые нации разваливаются на враждующие анклавы, как в Ливии или Сирии? Может быть, и никак. А может быть…
И последнее. Нечто весьма похожее происходит сейчас с американским присутствием в Афганистане и Пакистане. Там США тоже уходят, но много признаков того, что частично останутся. И тот же миллион вопросов о том, как такой неуверенный полу-уход скажется не только на этих двух странах, но на всей Центральной Азии. И тоже – совсем немного ответов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
