Сейчас, когда я пишу эти строки, в Париже уже вечер вторника, и в российском углу пресс-центра "Ролан Гаррос" царит подавленное настроение. Потому что в четвертьфинале Открытого чемпионата Франции проиграли две российские теннисистки, на победу которых можно было не без оснований рассчитывать. Все молчат и задают немой вопрос - почему? Иногда срываются на стихийное обсуждение. Кстати, любопытный ответ на вопрос "почему" буквально днем раньше дала Екатерина Макарова. "А вы можете объяснить, почему вы в карты проигрываете, - парировала она. - Так вот, теннис - это то же самое, здесь нельзя объяснить, почему ты сначала взял подачу соперника, а потом тут же отдал свою".
Нет, я все-таки попробую чуть-чуть порассуждать.
Матч между Анастасией Павлюченковой и Франческой Скьявоне подтвердил два простых теннисных тезиса. Причем один из них вытекает из другого. Никогда нельзя опускать руки, даже когда все идет наперекосяк - это раз. И никогда нельзя считать, что дело сделано, пока действительно не будет выигран последний мяч - это два. Истины эти звучат банально, но, тем не менее, их рамок вполне хватит для того, чтобы объяснить, почему в полуфинал вышла итальянка, а не россиянка.
К слову, тезис номер два вовсе не относится к первой половине матча, которая ограничивается "засечками" от счета 0:0 до счета 6:1, 4:1 в пользу Павлюченковой. Когда не смотришь игру, а пытаешься угадать ее ход, судя только по счету, часто делаешь неправильные выводы. Так вот, несмотря на то, что Павлюченкова ушла в такой отрыв, она вовсе не имела игрового преимущества, как это можно было бы предположить, исходя из цифр. Игровое преимущество - это когда ты переигрываешь соперника, главным образом, тактически, ставишь перед ним неразрешимые проблемы, чувствуешь уверенность в том, что даже если оппонент покажет максимум того, на что способен, ты все равно сыграешь в решающий момент умнее.
Так вот, Павлюченкова не играла в первой половине матча умнее. Скьявоне прекрасно понимала, за счет чего она отдает россиянке гейм за геймом. Бывает такое состояние - знаешь, что надо делать, но сделать этого не можешь. Просто не попадаешь по мячу. Почему - другой вопрос. Возможно, итальянка опасалась мощных ударов своей молодой соперницы и старалась смягчить, замедлить игру, но в итоге получала в свою половину корта один удар в угол за другим. Возможно, Франческе мешал сильный холодный ветер - не зря она раз, наверное, шесть за первый сет ударила ободом. Наконец, на нее банально могла давить ответственность - одно дело идти по турнирной сетке, когда никто не считает тебя фаворитом, как это было в прошлом году. А другое - быть действующей чемпионкой и знать, что каждая соперница на тебя настраивается по-особенному.
На пресс-конференции я спросил Анастасию, ждала ли она того момента, когда Скьявоне наконец-то начнет попадать и войдет, что называется, в игру? Мешало ли ей психологически ожидание этого часа "икс"? Ответа я не получил. Расстроенная теннисистка явно подготовила свой комментарий по матчу заранее и не хотела отклоняться от штампованной фразы "потеряла концентрацию, позволила сопернице поймать кураж". Собственно, я прекрасно понимаю нежелание Павлюченковой копаться у себя в голове после такого тяжелого поражения. Просто, на мой взгляд, проиграла его Павлюченкова не в тот момент, когда соперница начала отыгрывать во втором сете гейм за геймом, а потом отрывалась в третьей партии. Потому что было понятно, что Скьявоне рано или поздно "подсядет" и снова начнет ошибаться - но теперь уже по причине того, что у нее не будет сил. Скьявоне действительно "встала" - и Павлюченкова начала ее снова давить, отыгрывая гейм за геймом.
А проиграла Настя матч, сравняв счет в третьей партии (5:5) и слишком сильно, как говорят спортсмены, "выдохнув". Вот именно здесь сработал второй тезис - у нее, мне показалось, мелькнула мысль, что дело сделано. Вот именно здесь как раз и была классическая потеря концентрации - Скьявоне была уже "мертвой", продолжи Павлюченкова давить, матч бы продлился еще максимум минут восемь-десять. Но россиянка заметно ослабила игру, и несколько грубых ошибок привели к тому, что Скьявоне повела 6:5. Павлюченкова очень быстро обрела себя - 12-й гейм третьего сета она сыграла снова на уровне. Но итальянка уже включила морально-волевые - плюс в решающие моменты пошла на сумасшедший риск. И заслужила шампанское - не сейчас, так в конце недели.
Что же касается Светланы Кузнецовой… Она-то уж точно не должна была проигрывать Марион Бартоли. Потому что на грунте, как справедливо заметила сама накануне, действует лучше. Бьет лучше - и справа, и слева. Передвигается лучше. Но здесь сработали уже не субъективные, а объективные причины.
Футбольные эксперты часто говорят: плохое поле нивелирует класс команд, и матч может превратиться в лотерею. Сегодня было как раз плохое для Кузнецовой поле. Сильнейший ветер сносил мяч, и Светлана раз за разом не могла нормально к нему подойти. Била по нему тянувшись, точно как теннисист-любитель, которого не научили работать ногами. И мяч летел куда угодно - в сетку, в аут, перекручивался, недокручивался, но только не ложился туда, куда нужно. Специфика же ударов француженки в том, что у нее значение ног в точности куда меньше. Своеобразная двуручная техника базируется больше на чувстве мяча. Бартоли бьет плоско, а направление мячу дает в самый последний момент.
В общем, для игры Кузнецовой сегодняшний корт Сюзанны Ленглен подходил примерно так же, как для "Барселоны" стадион по весне в Томске. И Светлана завязла в этих клубах пыли, потеряла в них ориентацию. При всем при этом Кузнецова могла выиграть первый сет, но повезло в той самой лотерее на тай-брейке больше Бартоли. Во второй партии россиянка отпустила француженку и "горела" 2:5, вроде бы потом хоть как-то начала попадать в корт, два гейма отыграла. Но при счете 5:4 Бартоли вышла на корт "умирать", понимая, что если она не додавит Кузнецову сейчас, то не додавит ее, возможно, никогда. И плохое поле ей вновь помогло.
Кузнецова пришла на пресс-конференцию, шокированная своим поражением. Но тезисно подтвердила предположения, высказанные только что автором этих строк. Разве что не отвела ветру ключевую роль в поражении. Добавила, что просто, сама по себе, играла ужасно. А на вопрос "почему" ответила просто - не знаю.
Может быть, действительно, грош цена всем этим анализам? Может, просто карта так легла?
