Два самых больших игрока на международной арене – НАТО и ЕС – стоят на пороге выбора альтернативных путей развития, не совпадающих в главном – нахождении партнеров за рамками объединений. Касательно актуальных направлений - России, Китая и Турция - общей политики Североатлантический альянс и Европа не выработали. Ясность проявляется только в одном: бывшие республики СССР хоть и пользуются вниманием, но еще долго не вступят в тесное сотрудничество с НАТО и ЕС. Эксперты и журналисты высказывают на эту тему всевозможные точки зрения.
«Надо не «расширять Европу», а просыпаться» - таков вердикт, вынесенный бывшими европейскими и американскими послами в постсоветских странах Денисом Корбоем, Уильямом Кортни и Кеннеомт Ялоуицем в совместной статье, опубликованной на сайте Open Democracy. Они доказывают, что, с точки зрения экономического развития и безопасности, расширение сотрудничества будет прогрессивно и полезно, однако отмечают, что о вступлении бывших советских республик в альянсы речи не идет. Новые соглашения должны предусматривать свободный доступ к рынкам ЕС и дополнительную поддержку инвестиционной деятельности. Кроме того, в целях придания уверенности инвесторам необходимо предусмотреть соблюдение Энергетической хартии. И НАТО, и ЕС должны предложить двенадцати постсоветским странам полномасштабный диалог в области обеспечения безопасности, пишут бывшие дипломаты.
Ответом на этот материал является публикация в канадском блоге The Kremlin Stooge под заголовком «Реальность: что за чудо-концепция!». Автор делится своими мыслями по поводу заключений и выводов, сделанных «авторитетными и заслуженными людьми». Решительно не соглашаясь с тем, что некоторые страны бывшего советского блока «достойны», с точки зрения экономической и политической взаимной выгоды, вступления в НАТО и ЕС (наибольший упрек слышится в адрес Грузии и попыток дипломатов «почистить обстрелянный тухлыми яйцами грузинский пиджак»), блогер все же соглашается с тем, что сотрудничество необходимо – «полбуханки хлеба лучше, чем ни крошки». Но, на самом деле, «суть заинтересованности во вступлении Грузии в НАТО сводится к тому, чтобы ткнуть России пальцем в глаз. А НАТО заинтересовано в принятии на себя ответственности за несколько миллионов обнищавших грузин ничуть не больше, чем Россия». В конце концов, «нас убеждали, что Россия хочет захватить Грузию. Если это так, почему же она просто не взяла ее в 2008 году? Потому что грузинская армия оказала сопротивление?», - риторически завершается пост.
«Большая Европа» действительно находится на перепутье: прошло двадцать лет после падения «железного занавеса», а она все еще не в состоянии объединиться, став поистине глобальной силой, считает политолог Федор Лукьянов. Каждая из трех ее частей – Россия, Европейский Союз и страны между ними – находится в кризисе. Причины и формы этих кризисов разные, но последствия почти идентичны. В статье для проекта Project Syndicate автор описывает два сценария, по которым могут развиваться взаимоотношения ЕС и России. У каждой из сторон имеются свои преимущества, поэтому соперничество между ними может оказаться острым. И если политическая ситуация будет характеризироваться противостоянием, то «большой Европе», разрываемой коренящимися в ее прошлом конфликтами, придется играть второстепенную роль на мировой сцене. Во втором сценарии России и ЕС предлагается объединить свои усилия и начать сотрудничать. Таким образом, «большая Европа» сможет претендовать на лидирующую роль в решении международных проблем.
Во французском деловом издании Les Echos опубликован материал, в котором утверждается, что у России нет иного выхода, кроме как сближаться с Европой. Москва больше не думает о том, чтобы «разделять и властвовать». Холодная война осталась для нее в далеком прошлом. Однако Москва активно ведет диалог с Западом, не только потому, что может ощутить свою значимость в диалоге с Вашингтоном, Парижем, Берлином, но также потому осознает свое огромное отставание от Пекина. России нужны инвестиции Запада и, прежде всего, Европы, которые, в свою очередь, видят в ней одного из важнейших партнеров. Позиции режима Путина еще никогда не были столь прочны, констатирует автор статьи.
Тем временем в рамках своей новой стратегии Североатлантический альянс стремится к углублению взаимодействия с Китаем. Однако, как пишет газета China Daily со ссылкой на профессора Института Америки Китайской академии наук Дао Веньчжао, есть лишь слабая надежда на то, что Китай всерьез рассмотрит предложение о сотрудничестве с НАТО: «НАТО идет на временное укрепление отношений с Китаем лишь для того, чтобы получить значительную поддержку от Китая для разрешения сложной ситуации в Афганистане. Пекин поддерживает антитеррористические операции, но при этом строго придерживается курса неприсоединения ни к каким военным организациям. Да и к тому же - Китай еще помнит о холодной войне, и вряд ли будет сотрудничать с НАТО».
Внешняя политика России, выраженная в однозначном движении на Запад, в данный момент находится под влиянием двух факторов: помимо страха перед Китаем, есть еще и императив модернизации. Тем не менее, как отмечает в статье, опубликованной в газете Moscow Times, публицист Ричард Лури, у Москвы двойственное восприятие западной цивилизации и соответственно неоднозначная выработанная позиция по отношению к этим странам. Россия заинтересована в западном капитале, ноу-хау, договорах о безопасности, но не в западных ценностях. Москва может сделать небольшое количество уступок – таких, например, как сокращение тюремного срока для бывшего главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Однако Россия определенно намерена улучшить экономические и правовые условия для привлечения в страну инвестиций, и Лури - впервые за долгое время - «оптимистично настроен относительно этого медведя».
Материал подготовлен редакцией ИноСМИ на основе информации открытых источников
