Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Российско-американская договоренность по стратегическим наступательным вооружениям - СНВ –как и планировалось, стала палочкой-выручалочкой первой встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне. Нужно было нечто подобное, чтобы никто, по собственной вредности и неинформированности, не сказал, что саммит провалился. Напомним, президенты поручили переговорщикам незамедлительно начать работу по новому документу по СНВ.
Все прочие достижения шестидесятиминутной встречи в Лондоне – это декларация о намерениях, плюс программа продолжения движения.
Последнее важно. Потому что когда некие две стороны объявляют, что хотят договориться, скажем, по ПРО в Европе или по Афганистану, то очень важен ответ на вопрос – а когда. В случае с Обамой и Медведевым такой ответ есть. Будет уже полноценный саммит, в июле, когда Обама приедет для этого в Россию. В Лондоне был согласован список вопросов, по которым будет вестись подготовка к июлю, и по которым будут – возможно - приняты какие-то решения. Собственно, к этому и можно свести итоги лондонской встречи.
То есть она, фактически, лишь наметила расписание долгого процесса выхода российско-американских отношений из глухого и бессмысленного тупика, куда они были загнаны за последние два десятилетия. И этот осторожный шаг к нормальности – неплохой результат. А дальше – если все будет хорошо – то постепенно может выстроиться настоящее доверие двух стран. Заметим, что никто не объявляет о новой российско-американской дружбе – как сказал Медведев, комментируя итоги встречи, он с Обамой договорился, что «постараемся перезапустить отношения». То есть этот самый перезапуск – пока дело будущего.
Первые отклики двух президентов на их встречу очень похожи: Обама сказал, что «благодарен» Медведеву за то, что тот согласился поговорить, и Медведев употребил ровно то же выражение. А дальше идут слова предельно расплывчатые. Названы общие темы состоявшегося разговора – типа «нераспространение ядерного оружия» - и только. Медведев, впрочем, заметил, что есть «значительно больше позиций, которые нас объединяют, нежели тех, которые разводят в разные стороны». И все.
Дальше, конечно, появится немало подробностей того, по каким направлениям две президента будут двигаться в первую очередь. Видимо, проблеме ПРО в Европе придется подождать, раз уж в Лондоне стороны зафиксировали в итоговом заявлении свои давно известные разногласия и пока поставили на этом точку. А вот по Кавказу формулировки более интересные – с одной стороны, «нет согласия в отношении причин и последовательности действий в августе прошлого года», с другой – решено продолжать усилия для «мирного и долгосрочного урегулирования нестабильной ситуации, сложившейся в настоящий момент». Москва, заметим, и не пыталась заставить президента США публично признать то, что все уже давно знают – что войну начал Саакашвили. А вот попытаться договориться о том, чтобы больше такие ситуации не повторялись – от этого никто не отказывается. И, без сомнения, начнется серьезная работа по тому международному кризису, где участвуют Афганистан, Пакистан, Иран, Центральная Азия и так далее.
На какую степень сближения можно рассчитывать, что должны представлять собой отношения двух стран в «перезагруженном виде»? Для этого надо посмотреть, зачем каждой из сторон нужна перезагрузка.
Можно предположить, что США нормальные отношения с Россией нужны потому, что тогда легче и дешевле будет решать множество действительно важных для Америки проблем. Сегодня это Афганистан и Иран, завтра будет что-то другое. То, что происходило при Клинтоне и Буше, было одной затяжной ошибкой длиной в 20 лет. И только в последнее время – в том числе благодаря кризису - американская сторона поняла, что с Россией создала себе проблемы там, где их могло бы не быть.
Например, такая ошибка, как создание по периферии России режимов типа грузинского, обошлась в немалые суммы, но не привела ни к каким выгодам. Дело здесь не только в России, та же схема, если присмотреться, работала еще при Клинтоне везде: США пытались влиять на все регионы мира через создание там «горячих точек» (в виде стран, объявленных «изгоями») и насаждения клиентских режимов. Цель была в целом понятна – подчинить всех американскому влиянию. Но годы проведения этой политики показали, что она непродуктивна, вызывает к Америке всеобщее раздражение и недоверие. А главное, действовать так по всему миру – это слишком много денег, особенно если приходится начинать настоящую войну. От всего этого надо отказываться – но, понятное дело, постепенно, шаг за шагом, что – возможно – и происходит.
Улучшение отношений с Россией – часть этого медленного процесса, и происходит по той причине, что давление на Москву при прежней администрации не дало никаких результатов – две столицы перестали общаться, и только.
Для России нормальные отношения с США нужны для того, чтобы закрепить то ее положение, которое России очень нравится и которое оказалось очень уместным в сегодняшнем переходном мире. Это положение самостоятельной крупной державы – без претензий на мировое лидерство, но и минимально зависимое от внешнего влияния. Это, можно сказать, естественное состояние России. Попытки 90-х годов затащить ее в стойло каких-то сообществ или объединений были, конечно, ошибкой, хотя заранее знать этого никто не мог. Сейчас для Москвы важно, чтобы ее самостоятельный статус воспринимался США и всеми остальными так же, как это происходит в отношении Китая, или Индии, или Бразилии – хотя это очень разные страны. Но при этом все они могут и хотят сотрудничать со всеми остальными странами или группами стран по тем вопросам, где это нужно.
Как видим, у США и России в их нынешнем сближении достаточно скромные цели. Но эта скромность дает надежду на продолжение процесса, начатого только что в Лондоне.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
