Беспрецедентное чрезвычайное происшествие произошло в конце 2007 года в Керченском проливе, который разделяет Азовское и Черное моря. За один день - 11 ноября - во время сильнейшего шторма здесь затонули четыре судна, шесть сели на мель, два танкера получили повреждения. Из разломившегося танкера «Волгонефть-139» в море вылилось около 2 тысяч тонн мазута. Спустя два дня в районе катастрофы было отмечено 50-кратное превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в воде, произошла массовая гибель птицы и рыбы.
Не обошлось без человеческих жертв - из 11 членов экипажа сухогруза «Нахичевань» удалось спасти только трех человек, тела четырех были обнаружены позже, еще четверых так и не удалось найти. Расследование уголовное дела продолжалось в течение 11 месяцев и лишь во второй декаде октября, после получения результатов последних технических экспертиз, оно было приостановлено. О причинах подобного решения, подробностях расследования и выводах прокуратуры в интервью корреспонденту РИА Новости Сергею Рудковскому рассказал исполняющий обязанности руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ Михаил Маркаров.
- На какой стадии находится расследование дела о катастрофе в Керченском проливе в ноябре 2007 года.
- Все уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 252 УК РФ (загрязнение морской среды); 293 УК РФ (халатность) в отношении капитана порта Кавказ; частью 3 статьи 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта) по факту массового затопления судов 11 ноября 2007 года в Керченском проливе, были соединены в одно производство.
В рамках расследования этого уголовного дела принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении капитанов затонувших судов "Волгонефть-139", "Вольногорск" и "Нахичевань" в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 252 УК РФ, так как следствие считает, что и у них не было умысла на загрязнение морской среды, тем более в тот момент, когда в Черном море бушевал небывалой силы шторм.
По тем же основаниям прекращено уголовное преследование в отношении капитана порта Кавказ, так как в момент трагических событий 10-11 ноября 2007 года он официально находился в отпуске и обязанностей капитана порта не исполнял.
В настоящее время не дана правовая оценка по части 3 статьи 263 УК РФ действиям капитана теплохода «Нахичевань» в связи с неустановлением его местонахождения - он числится без вести пропавшим. Расследование дела приостановлено.
- Расскажите более подробно об этом. С чем связаны трудности?
- По уголовному делу была назначена и проведена комплексная экспертиза, целью которой являлось установление правомерности действий работников водного транспорта, технического состояния затонувших судов, правильность их загрузки - то есть всего того, что в совокупности при допущенных нарушениях могло повлечь затопление судов. Тщательно изучив выводы группы экспертов и исследовав все собранные по делу материалы и доказательства, следствие пришло к выводу, что действия капитана судна «Нахичевань» направленные на спасение экипажа не были достаточными.
Действия капитана «Нахичевани», а скорее его бездействие по спасанию судна и его экипажа были крайне запоздалыми и не могли быть эффективными в условиях разразившегося жестокого шторма и были усугублены неумелыми действиями членов экипажа при использовании спасательных средств, что говорит о крайне низкой организации службы на судне.
Создавшаяся на судне обстановка была близка к панике и не позволила эффективно применить имевшиеся у экипажа спасательные средства, как коллективные – два спасательных плота, так и индивидуальные - спасательные жилеты и гидрокостюмы. Так капитан теплохода «Нахичевань» находился сам перед гибелью судна без спасательных средств.
В настоящее время место его нахождения неизвестно. Здравый смысл говорит о том, что он погиб во время шторма. Оставшиеся в живых двое членов команды показали, что видели, как капитан судна держался за леерное ограждение до того, как его накрыло нахлынувшей волной. Однако для принятия процессуального решения по делу в отношении капитана теплохода "Нахичевань" необходимо установить его местонахождение, после чего дать правовую оценку его действиям по части 3 статьи 263 УК РФ.
- Так что все-таки стало причиной гибели судов? Только ли неверные действия их капитанов?
- Основная причина - это аномальные погодные условия. Ветер достигал 33-35 метров в секунду. В краснодарском регионе по данным гидрометеоцентра такие волнения бывают один раз в сто лет. В этой связи нужно было просто раньше сниматься с якорей и уходить в безопасное место - северную часть Керченского пролива.
Причиной затопления теплоходов «Нахичевань», «Вольногорск», «Волгонефть-139» явилось нахождение судов вне установленных классификационным обществом волновых ограничений и района плавания. Волновые ограничения этих судов допускали находится в районе при высоте волны не более 2-2,5 метров, а поскольку в период указанных событий волна достигала 5, а в некоторых местах 7 метров, то можно утверждать о том, что фактически причиной затопления судов являлось их нахождение вне установленных волновых ограничений.
Поскольку гибель экипажа имела место только на теплоходе «Нахичевань», то капитаны остальных судов не несут ответственность по статье 263 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за нарушение правил эксплуатации водного транспорта лицом, обязанным в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать эти правила, если они повлекли по неосторожности смерть людей.
- Сразу после катастрофы появились сообщения о том, что класс судов не соответствовал району плавания, что и могло стать одной из причин трагедии. Так ли это?
- Это не совсем так. За исключением одного судна, все суда и по классу, и по району плавания отвечали предъявляемым требованиям. Но даже, если бы условия плавания для теплохода «Вольногорск» соответствовали его фактическому местонахождению, судно было бы все равно обречено ввиду сложившихся в указанное время в Керченском проливе аномальных погодных условий. Для его спасения, как считают эксперты, необходимо было раньше сниматься с якоря, ставить в известность службу управления движения судами и уходить в северную часть Керченского пролива.
- Изначально СМИ именно капитана порта Кавказ назвали виновным в трагедии. Расскажите подробней об этой части расследования.
- В отношении капитана порта Кавказ возбуждалось уголовное дело, но дело в том, что капитан порта Кавказ с 10 ноября официально находился в отпуске. Учитывая, что 10 и 11 ноября пришелся на выходные дни, то исполняющий обязанности капитана порта Кавказ планировал только 12 числа приехать в порт и приступить к работе.
После того, как ночью стали разворачиваться известные трагические события в Керченском проливе, то капитан порта был незамедлительно отозван из отпуска и приехал в порт около 6 часов утра 11 ноября, когда был назначен капитаном-координатором спасательных операций в порту Кавказ, а в 12 часов официально приступил к исполнению обязанностей капитана порта. Но очевидная объективность состоит в том, что на момент прибытия капитана в порт Кавказ в качестве капитана-координатора, он не имел мгновенных ресурсов для организации спасения, а ситуация в проливе уже была необратимой, погибшие затем суда в момент прибытия капитана порта уже не могли сняться с якорей.
Учитывая изложенные обстоятельства, уголовное преследование капитана порта «Кавказ» по части 1 статьи 293 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
