Как вы расцениваете незаконное использование эмблемы Красного Креста?

[-expert:54090199:Пятов Герман -]Запрет международных конвенций на использование символики гуманитарных организаций – это не просто формальность, или каприз... [-expert:105016196:Новопрудский Семен -]В этом конкретном случае миссия Красного Креста и его предназначение было оправдано абсолютно конкретным результатом – освобождением людей... [-expert:54311150:Амиров Радик -]Мне очень трудно высказать все "за" и "против", хотя я лично видел, что Красный Крест останавливал многие военные действия...

2 июля силами безопасности и военной разведки Колумбии были освобождены находившиеся в плену у  повстанческой группировки кандидат в президенты Колумбии Игнрид Бетанкур и еще 14 заложников. Позже выяснилось, что во время спецоперации на одежде у одного из членов освободительной группы находилась эмблема Красного Креста. Женевская конвенция запрещает использование эмблемы МККК в военных и специальных операциях. Президент Колумбии заявил, что берет на себя "политическую ответственность" за эту "ошибку". Как вы расцениваете использование эмблемы Красного Креста при освобождении заложников из плена, и что может повлечь за собой этот инцидент? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты:

Как профессионал я считаю абсолютно недопустимым использование символики международных гуманитарных организаций в качестве прикрытия для военных или спецподразделений при проведении военных и специальных операций. И Женевская конвенция однозначно запрещает любое использование символики организаций Международного Красного Креста в военных и специальных операциях. И тот, извините, солдафон, который прикрылся эмблемой Красного Креста во время освобождения Ингрид Бетанкур в Колумбии, уронил высокое звание сотрудника спецподразделения. Мы, очевидно, не узнаем достоверно, сам ли он до такого додумался или кто-то отдал приказ, но в любом случае, это грубое нарушение законов и просто глупость.

Запрет международных конвенций на использование символики гуманитарных организаций - это не просто формальность, или каприз. Это суровая необходимость. Международный комитет Красного Креста - гуманитарная организация, осуществляющая свою деятельность во всем мире, исходя из принципа нейтральности и беспристрастности. Она предоставляет защиту и оказывает помощь пострадавшим в вооружённых конфликтах и внутренних беспорядках. И сотрудники этой организации являются неприкосновенными для всех воюющих сторон.

Любой военный человек должен помнить, что каждый раз, когда он совершает силовые действия, нацепив эмблему Красного Креста, он ставит под угрозу в будущем как жизнь и здоровье сотрудников этой организации, так и жизнь и здоровье тех, кому Красный Крест помогает.

Все очень просто. Если военные или специальные подразделения будут использовать в силовых операциях повязки или униформу с эмблемой Красного Креста, в следующий раз, когда в медиках Красного Креста действительно будет нужда, их просто не допустят к раненым, заложникам, и т.д. Это в лучшем случае. А в худшем - по ним будут открывать огонь как по заведомо враждебным силовым структурам. История знает немало подобных примеров. Возьмем наш опыт в Великой Отечественной войне. Советский Союз не подписал Женевскую 1929 года, которая регламентировала положение военнопленных и раненых. Это привело к ужасающему положению советских военнопленных в Германии в период Великой Отечественной войны. При этом жестокое отношение к нашим раненым и военнопленным не распространялось на союзников, т.к. гитлеровцы, несмотря ни на что вынуждены были считаться с требованиями Женевской конвенции. Английские и американские военнопленные в Германии получали помощь в виде посылок с одеждой, продуктами питания и медикаментами от международного Красного Креста, да и условия размещения их в лагерях соответствовали требованиям Женевской конвенции.

Когда речь идет о жизни людей, хороши все средства! Если учесть, что колумбийские повстанцы, мягко говоря, не человеколюбивы, то это вполне допустимо. Потому что при освобождении заложников применяется насилие и заложники часто погибают.

Очень сложно предвидеть последствия. Все зависит от позиции Красного Креста, но если Красный Крест будет осознавать, что все-таки главная его миссия - милосердие, а в миссию милосердия, безусловно, входит спасение людей, то Красный Крест будет избирательно подходить к условиям использования эмблемы. То есть, к каждому случаю будут подходить индивидуально. С моей точки зрения, так и нужно делать, а не пытаться предъявлять судебные претензии. В этом конкретном случае миссия Красного Креста и его предназначение было оправдано абсолютно конкретным результатом - освобождением людей, которые могли находиться в плену бессрочно и могли бы там погибнуть.

Я вполне понимаю тех военных, которые были вынуждены использовать Красный Крест. Я думаю, что это было непреднамеренно. И в то же время, военным нельзя прикрываться общепринятыми правилами поведения. Поэтому дать однозначную оценку инциденту очень сложно. Поскольку я сам служил в Советской армии, то хорошо понимаю, что любой огонь и военное действие могут остановить представители Красного Креста... В данном случае речь идет об использовании эмблемы как щита. Мне очень трудно высказать все «за» и «против», хотя я лично видел, что Красный Крест останавливал многие военные действия. Но пренебрегать принятыми международными правилами все равно не стоит.

Эта ситуация повлечет за собой недоверие к Красному Кресту, и это от международного Красного Креста никак не зависит. Доверие уже подорвано - в связи с  этими событиями в Латинской Америке.