Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Принеся во второй раз, поздно вечером в воскресенье по московскому времени, президентскую присягу, Барак Обама начал отсчет своего второго срока. Какая Америка начала этот отсчет вместе с ним? Об этом пишет моя коллега Оксана Полищук. Но не менее интересно, какой Обама будет на протяжении следующих четырех лет иметь дело с нынешней Америкой.
Среди буквально десятков тысяч мнений заметно следующее: это будет настоящий Обама, прежний стеснялся и осторожничал. Но, кроме того, это будет прежний президент во главе фактически нового правительства. Масштабы идущих и предстоящих перемен в администрации впечатляют.
Кабинет Байдена
Сайт газеты "Вашингтон пост" завел постоянно обновляемую страницу, разбитую на три колонки: "уходят", "приходят" и "неизвестно". Это очень сложная конструкция, поскольку даже ключевых игроков администрации – пока сенаторов, а в будущем министра обороны (Чака Хэйгла) и госсекретаря (Джона Керри) – Конгресс еще не утверждал, и тут возможны неожиданности, запасные варианты и многое другое.
Кроме того, ожидаются или уже объявлены параллельные перемещения членов администрации. Например, Сюзан Райс, которую республиканцы подстрелили еще на взлете, не дав Обаме даже номинировать ее на пост госсекретаря, – то ли она останется на своем посту представителя США в ООН, то ли переместится на должность помощника президента по национальной безопасности, а Томас Дониллон, в свою очередь… И это все будет продолжаться еще, наверное, несколько недель.
Но не мал и список высших позиций, которые уже точно освободились или освободятся вот-вот. Про госсекретаря и министра обороны уже сказано; уходят также министр финансов Тимоти Гейтнер, внутренних дел – Кен Салазар, труда – Хильда Солис, транспорта – Рэй Ла Худ, энергетики – Стивен Чу, глава президентской администрации Джекоб Лью, директор ФБР Роберт Мюллер – и это еще не все. Многие подают в отставку сами, кого-то увольняют. В целом же, похоже, это называется полным переформатированием кабинета.
Нетрудно заметить, что внутриамериканские дела этим переформатированием будут затронуты больше, чем внешние, чего за пределами США не всегда хорошо видно. Не очень видна за этими пределами и еще одна особенность происходящего. Перед нами не столько кабинет Обамы, сколько кабинет вице-президента Джо Байдена.
Это может показаться неожиданностью для тех, кто все еще воспринимает Байдена как персонажа, похожего на песика Гуфи (зубастая улыбка), как человека, который вдобавок всегда что-то такое ляпнет не вовремя.
Но на днях пришлось прочитать в Foreign Policy мнение о том, что вообще-то Байден – самый всесильный вице-президент в истории США, больше, чем Дик Чейни при Джордже Буше, просто он умеет этого не показывать.
Байден в течение первого срока занимался у Обамы тремя ключевыми проблемами: долговым кризисом и переговорами об этом с Конгрессом, вопросом владения оружием (это для Америки основополагающее право, то, что отличает американцев от европейцев, да и от прочих) и еще внешней политикой. Можно было бы задуматься.
А сейчас в списке будущих новоприбывших в администрацию отмечают людей, которые ближе к Байдену, чем к Обаме. И это как раз интересующие нас, внешний мир, госсекретарь и министр обороны.
После чего журнал прогнозирует: 2016 год (президентские выборы) может оказаться годом борьбы в лагере демократов между Хиллари Клинтон и Джозефом Байденом. Последнему будет 74 года, для Америки, не увлеченной лозунгом "дорогу только молодым", это вполне нормально.
Ненавидящие войну
Итак, Чарльз Хэйгл (будущий министр обороны) и Джон Керри (госсекретарь). Интрига вокруг них не в том, насколько они не нравятся наиболее воинственным из республиканцев (поскольку оба – ветераны Вьетнамской войны, и войну, как всякие настоящие солдаты, ненавидят). Она скорее в том, позволит ли Бараку Обаме и его новой команде окружающий Америку мир проводить ту сдержанную внешнюю и военную политику, которая не только нравится лично Обаме (и Хэйглу с Керри), но и нужна стране по финансовым соображениям.
Итак, с одной стороны – искренние намерения этой команды "заниматься строительством нации прямо здесь" (то есть в США, а не в Афганистане, о котором в тот момент президент говорил). И никаких непродуманных войн.
Известна финансовая статистика Америки (тот же Афганистан обошелся примерно в триллион долларов). Известны и настроения – по крайней мере демократической части избирателей США.
И с другой стороны – тот очевидный факт, что отступающих бьют. В 90-е – 2000-е годы Америка зашла слишком далеко, взяла на себя слишком большие обязательства, слишком рассердила десятки больших и маленьких стран, чтобы новая, скромная политика прошла без последствий.
Будут и есть желающие кинуть камень вслед, будут (и есть) те, кто хочет решить сейчас свои проблемы, например, с соседями, а раньше боялся США.
И будут (и есть) непонятливые, разыгрывающие старый одесский номер с "мальчиком из подворотни". Номер вот какой: мирного прохожего останавливает мальчик из подворотни и начинает провоцировать минимум на грубость. Если прохожий поддается, то из той же подворотни выходит большой дядя и говорит: кто тут обижает ребенка?
Эту штуку пытался проделать с администрацией Джорджа Буша Михаил Саакашвили, напав в августе 2008-го на Цхинвали и российских миротворцев. Что характерно, даже Буш на этот номер не поддался. В наши дни есть масса желающих (Филиппины, Вьетнам) стать таким американским "мальчиком" в процессе выяснения отношений между США и Китаем.
В каких-то случаях, если "дядя" не очень хочет играть в эту игру, можно вежливо осадить энтузиастов. Но есть ситуации и просто неприятные.
Израиль, например, который "номер с мальчиком" проделывает уже не первое десятилетие, и в США нет ничего страшнее, чем прямо сказать, что пора и перестать такой Израиль поддерживать.
Кстати, нового назначенца Хэйгла если в чем-то обвиняют, то в том, что он сказал пару недобрых слов в адрес Израиля, и вообще он сторонник договоренностей с Ираном.
То, что у Америки нет другого пути, кроме как договариваться с Ираном, ясно уже более десяти лет. Но похоже, что именно "Обаме 2.0" придется что-то в этом плане делать, вконец обидев Израиль, иначе – много неприятностей.
И еще есть и будут ситуации из серии непредсказуемых. Нынешняя война в Мали, например: к чему приведет, смогут ли США оставаться в стороне?
Наиболее полная коллекция взглядов на то, какой окажется будущая внешняя политика США, размещена на сайте Совета по международным делам. Из этой разноголосицы я бы порекомендовал датированный еще 1 декабря материал лондонского Economist, потому что в этом журнале умеют писать коротко и ярко.
Например, такая мысль: стало меньше возможностей не только у США, но и у Европы. В 90-е годы, напомним, были надежды, что ЕС станет верным помощником США в построении нового "американского мира". А сейчас… Кто будет приводить мир в порядок, если он пойдет вразнос?
В любом случае, в ближайшие годы более уверенный в себе Обама явно постарается последовательно проводить свою политику "построения нации прямо здесь". Вопрос в том, как на это среагирует в 2016-м году согласный с ним пока что избиратель.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
