Журнал Science раскрыл теневую империю "мусорных" научных изданий

Обложка номера журнала Science, посвященного взаимодействию науки и общества
Биолог Джон Боханнон провел расследование, отправив под вымышленным именем в 304 журнала научные статьи с очевидными для специалиста грубейшими ошибками. 157 журналов приняли заведомо "бракованные" статьи к публикации, причем около 80 из них даже не подвергали их должной проверке.

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости, Илья Ферапонтов. Расследование, проведенное журналом Science, выявило теневую империю полуподпольных издательств, которые выпускают сотни "мусорных" научных журналов, заполненных непроверенными научными данными, и основанных на модели открытого доступа — модели, возникшей десять лет назад как благородное желание сделать новое знание доступным для всех ученых.

Расследование с июля 2012 года вел биолог и научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon), известный также как создатель знаменитого конкурса Dance Your PhD.

Он отправил в 304 журнала, работающих по модели Open Access, научные статьи о противораковом действии веществ, выделенных из лишайников, подписанные вымышленным именем. На первый взгляд эти статьи выглядели "как надо", но содержали очевидные для специалиста грубейшие ошибки.

Результат был ошеломляющим: 157 журналов приняли заведомо "бракованные" статьи к публикации, причем около 80 из них даже не подвергали их должной проверке. Отвергли статьи 98 журналов, а остальные к настоящему моменту не успели принять решения.

Выяснилось, что многие журналы, выдававшие себя за американские или европейские издания, на самом деле базируются в странах Африки и Азии — об этом свидетельствовали их банковские реквизиты и IP-адреса.

Знание — всем

Публикация в научном журнале остается для ученых главным способом донести информацию о своих открытиях до коллег, и единственным источником достоверной научной информации — "правильные" научные журналы публикуют статьи только после рецензирования, перекрестной проверки независимыми экспертами. Такая проверка — дорогое удовольствие, поэтому подписка на научные журналы стоила недешево. Сейчас скачать одну статью с сайта журналов ведущих издательств стоит 20-30 долларов.

С появлением интернета ситуация изменилась — все чаще и чаще статьи начали выкладывать в интернет, появились архивы электронных препринтов (статей, еще не принятых к публикации), и старая модель издательского бизнеса, основанного на доходах от подписки постепенно переставала работать.

В начале 2000-х годов возникла "перевернутая" модель, основанная на открытом доступе. Ее суть в том, что за статью платил не читатель, а автор. Ученый более всего заинтересован в том, чтобы о результатах его работы ознакомилось как можно больше людей — поэтому деньги берут с него, редакция журнала обеспечивает рецензирование, а читатель получает статьи бесплатно. Среди "открытых" издателей появились настоящие гранды, такие как PLoS и BioMed Central, которые по своей влиятельности могли поспорить с Science и Nature.

Развитию открытого доступа способствовали власти: многие правительства требовали публиковать в открытом доступе результаты исследований, выполненных на средства налогоплательщиков.

Ловушка расставлена

Расследование Боханнона началось в июле 2012 года, когда он узнал об истории нигерийского биолога Алине Нутча, которая отправила статью в журнал, думая, что ее опубликуют бесплатно, однако столкнулась с необходимостью заплатить около 90 долларов. Журналист решил выяснить, в чем тут дело, и попытался связаться с издателем, компанией Scientific & Academic Publishing. Ему долго не удавалось получить ответ по электронной почте, а адрес офиса в Лос-Анджелесе оказался просто перекрестком двух автомагистралей.

В конце концов он получил письмо на ломаном английском, где говорилось, что SAP — американский издатель и базируется в Калифорнии. Письмо пришло в 3 часа ночи.

Компьютер
Научный журнал принял к публикации бессмыслицу, написанную компьютером

Боханнон решил повторить опыт Нутча и отправить статью в один из журналов SAP, а также повторить этот эксперимент на других журналах, которые работают на принципах открытого доступа. Ученый выбрал 2054 журнала 438 издателей из каталога DOAJ и "черного списка", который ведет ученый из университета Колорадо Джеффри Билл.

Затем ученый занялся подготовкой наживки: он создал "скелет" научной статьи, суть которой сводилась к тому, что вещество X, полученное из лишайника вида Y, замедляет рост клеток рака разновидности Z и делал их более уязвимыми в радиотерапии. Затем он автоматически сгенерировал несколько сотен статей, случайным образом подставляя на место "переменных" названия веществ, видов лишайников и разновидностей рака. Имя автора также генерировалось автоматически из списка африканских имен и фамилий, а местом его "исследовательской работы" стали выдуманные институты в случайном образом выбранных африканских столицах. Чтобы неафриканское происхождение автора не выдал слишком хороший английский язык, текст был с помощью автоматического переводчика переведен на французский, а потом снова на английский.

В солидной на первой взгляд статье были допущены несколько принципиальных ошибок, которые должны были буквально броситься в глаза профессионалу. Например, эффект подавления роста раковых клеток, который автор приписывал действию вещества из лишайников, на самом деле мог объяснялся действием спиртового раствора, а зависимость от дозы, о которой говорилось в тексте, никак не прослеживалась в данных.

Улов

С января по август Боханнон рассылал статьи — примерно по 10 в неделю. Некоторые из издателей требовали внести деньги "на входе", до принятия статьи в печать. Таких издателей он убирал из списка. В результате он разослал статьи в 304 журнала, 157 из которых приняли статьи к печати, а 98 — отвергли.

При этом 82 редакции, из числа принявших статью, вообще не утруждали себя процедурой рецензирования — они просто прислали Боханнону письмо о том, что статья принята и банковские реквизиты для оплаты публикации.

В 57 случаях рецензенты, присылавшие свои замечания, ограничивались только поверхностными деталями — они просили поправить форматирование текста, поправить ссылки, стиль, но никак не реагировали на грубые ошибки в постановке описанного в статье эксперимента.

"Большинство редакций скрывают свою истинное географическое местоположение", — пишет Боханнон. Так редакции изданий с названиями American Journal of Medical and Dental Science или European Journal of Chemistry, судя по их IP-адресам размещаются в Пакистане и Турции.

Около трети изданий, попавших в сети журналиста, находятся в Индии. При этом 64 из них "заглотили наживку", и только 15 отвергла статью. Впрочем лидер движения Open Access — журнал PLOS ONE, выдержал проверку.

Кто виноват?
Компьютер, на котором был впервые запущен сервис ArXiv.org в 1991 году
Создатель хранилища научных статей ArXiv.org покидает проект

Некоторые эксперты, опрошенные Боханноном, считают, что сама модель открытого доступа ни при чем. По их мнению, в традиционных журналах, основанных на подписке, можно обнаружить не меньше проблем.

Однако, отмечает автор, система открытого доступа значительно увеличивает число "мусорных журналов" — их доходы зависят от числа опубликованных статей, поэтому они стремятся публиковать как можно больше и имеют очевидный стимул пренебрегать контролем качества.

"Журналы без контроля качества деструктивны, особенно для развивающихся стран, где правительственные учреждения и университеты заполнены людьми с фальшивыми научными званиями", — отмечает основатель сервера препринтов arXiv.org Пол Гинспарг.

Открытия
Обсуждение
3 пользователя оставили 3 комментария
  • Хотелось бы проверить наши научные журналы по медицине.
    23:54
    05.10.2013
  • Можно себе представить какими ГМ продуктами вскармливает нас псевдонаучное сообщество , организованное по системе рейтингов и грантов , которую впарили нашей РАН хунвейбины из МО .
    14:41
    06.10.2013
  • Хотелось бы проверить наши научные журналы по медицине.
    23:54
    05.10.2013
  • Можно себе представить какими ГМ продуктами вскармливает нас псевдонаучное сообщество , организованное по системе рейтингов и грантов , которую впарили нашей РАН хунвейбины из МО .
    14:41
    06.10.2013
  • Не знаю как там... но у нас наука скажем так переживает не лучшие времена и ситуация в журналах и вакавских сборниках не лучше. Благо многие не знают, что там творится. Поэтому в этом отношении, я считаю, открытые журналы имеют преимущества. Во первых они способствуют популяризации науки а во вторых любой может прокомментировать ту или иную статью указав на её недостатки. Хотя возможно именно касательно доступности информации я ошибаюсь, но суть и логика, думаю ясна. Увы, официальные оппоненты иногда не компетентны, а иногда преследуют определенные корыстные цели и пропускают статьи, которые могли бы вызвать бурную критику даже у обычных обывателей. Тем не менее, данный эксперимент имеет место быть, хотя и поставлен не корректно, т.к. не известно сколько бы научных журналов пропустили такие статьи. Тем не менее, данный случай показывает на безразличие как официальных так и не официальных критиков к ляпам и грубым ошибкам в статьях. К сожалению, с расцветом желтого СМИ люди уже привыкли к лапше на ушах. А официальные организации погрязли в коррупции и неорганизованности.
    00:22
    07.10.2013

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.