Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
26-27 октября в Брюсселе министры обороны 28 стран-членов НАТО обсуждают усиление присутствия в Черноморском регионе. Накануне генсек альянса Йенс Столтенберг заявил: "Мы будем реализовывать планы по укреплению присутствия НАТО в регионе Черного моря. Мы оценим инфраструктуру, которая необходима в странах НАТО для обеспечения быстрой переброски наших сил в Европе".
Кроме этого, в Брюсселе Канада, Германия, США и Великобритания конкретизируют планы размещения в 2017 году многонациональных батальонов альянса в Польше и Прибалтике.
Россия не стремится к конфронтации с Западом, и все же для обеспечения национальной безопасности вынуждена принимать ответные меры. Когда в Брюсселе не понимают или не принимают аргументов Москвы, это, прежде всего, проблемы альянса.
И все же, для чего Североатлантическому блоку так неистово усиливаться вблизи южных рубежей России?
Монтаж междуморья
Мы наблюдаем системную реконструкцию "железного занавеса" — от Баренцева и Балтийского морей на севере до Черного моря на юге.
На южном фланге у НАТО есть проблема: Конвенция Монтрё от 1936 года предусматривает трехнедельный лимит пребывания военных кораблей нечерноморских стран в Черном море, которое теперь насквозь "простреливается" Россией с крымских утесов. С этим альянсу надо что-то делать. Возможно, в Румынии и Болгарии усилят сухопутную инфраструктуру (появятся новые базы).
Вероятно, продолжительный и безуспешный ближневосточный эксперимент США и НАТО ничему не научил. Грузинский (2008) и украинский (2014) опыт тоже остался незамеченным. С маниакальным упорством Запад продолжает пестовать русофобию в причерноморских странах.
Брюссель поддерживает атлантическую целеустремленность Грузии. А недавний опрос на Украине показал, что вступление в НАТО поддерживают 39% жителей этой страны. Массированная идеологическая обработка населения причерноморских стран сопровождается принуждением союзных правительств к созданию интернациональной флотилии альянса в Черном море.
Размещая войска непосредственно у границ России на Балтике или пытаясь усилить влияние в Черноморском регионе альянс, образно говоря, дергает медведя за усы. Надеясь на собственную ловкость в зоне между компромиссом и конфронтацией, НАТО безрассудно, шаг за шагом повышает опасность прямого военного столкновения с Россией.
Не поздно вернуться
Американский журнал Foreign Policy признает, что у США не получилось "сдержать" Россию, с которой следующий американский президент унаследует очень сложные отношения: "Соединенным Штатам и их европейским союзникам дьявольски трудно найти эффективный ответ на возмутительные действия Путина… Когда Россия в 2015 году развернула в Сирии истребительные эскадрильи и артиллерию, администрация Обамы была ошеломлена. Москве удалось переломить ход войны в пользу режима президента Башара аль-Асада. Эта интервенция позволила России диктовать свою повестку в Сирии, ослабляя влияние Вашингтона и резко ограничивая варианты применения военной силы США".
Действительно, на сирийском примере Россия показала американцам границы применения их военной силы. Не потому ли сегодня в мире почти не вспоминают украинский кризис, героев майдана?
На злобу дня откликнулось и британское издание The Guardian: "Генерал Сэр Ричард Ширрефф (Richard Shirreff) помнит тот момент, когда он понял, что НАТО имеет дело с новой и более опасной Россией. Это было 19 марта 2014 года — на следующий день после того, как Россия аннексировала Крым у Украины".
Оставим на совести британцев фразу, искажающую демократический выбор Крыма, и спросим бывшего заместителя верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе: с начала XXI века он, действительно, полагал, что Россия лишь робко "экспериментирует" в геополитике, постоянно оглядываясь на Запад, как мелкий воришка на восточном базаре?
На той же конференции в Совете по международным отношениям Клэппер подчеркнул серьезность военных действий в Сирии — Россия может сбить американский военный самолет, если почувствует угрозу своим силам на земле.
Если в Вашингтоне и в Брюсселе присутствует понимание серьезности российских намерений на Ближнем Востоке, там должны представлять последствия усиления НАТО в черноморском регионе, непосредственно у российских границ.