Краткий пересказ от РИА ИИ
- Верховный суд России не признал ввод кода из смс достаточным согласием на оформление кредита, вся сумма которого незамедлительно переводится на чужой счет.
- Заемщик добивался аннулирования кредитного договора, утверждая, что его код из смс-сообщения использовали мошенники для оформления кредита в его пользу.
- Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддерживали банк, но Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Верховный суд России не признал ввод кода из смс достаточным согласием на оформление кредита, вся сумма которого незамедлительно переводится на чужой счет, следует из определения высшей судебной инстанции в распоряжении РИА Новости.
Поводом стало дело по иску жителя Москвы, который добивался аннулирования кредитного договора. Со слов истца, в результате передачи телефонным мошенникам кода из смс-сообщения на него оформили кредит с последующим переводом денег третьему лицу. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону банка, считая, что у него были все основания полагать, что истец действовал самостоятельно, вводя коды из смс при дистанционном оформлении кредитного договора в январе 2022 года.
Заемщик настаивал, что не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора, и обратился с жалобой в Верховный суд.
Высшая судебная инстанция изучила его доводы и поддержала истца. Суд со ссылкой на позицию Конституционного суда отметил, что банку следует принимать повышенные меры предосторожности, если кредит оформляется дистанционно и незамедлительно поступает требование о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица. Согласно материалам дела, между операциями по зачислению 751 тысячи рублей на счет заемщика и перечислению всей суммы прошло менее пяти минут, отмечается в документе.
"Банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом. В этой связи суду первой инстанции надлежало установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не исправлены", - говорится в определении Верховного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
