Краткий пересказ от РИА ИИ
- Верховный суд России направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области вопрос о наложении судебного штрафа на юриста Антона Иринина.
- В своем отзыве юрист Антон Иринин сослался на пункт постановления пленума ВС РФ, которого не существует.
- Действия Иринина были расценены как попытка введения судебной коллегии в заблуждение.
МОСКВА, 9 сен – РИА Новости. Верховный суд России направил на рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области вопрос о наложении судебного штрафа на юриста Антона Иринина, который в своем отзыве, поданном в высшую судебную инстанцию, сослался на пункт постановления пленума ВС РФ, отсутствующий в этом постановлении, говорится в материалах, изученных РИА Новости.
"Направить на новое рассмотрение арбитражного суда Ярославской области вопрос о наложении судебного штрафа на Иринина Антона Евгеньевича", - говорится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
В нем уточняется, что в отзыве на кассационную жалобу, подготовленном Ирининым как представителем компании-участника процесса, есть ссылка на правовую позицию, приведенную в пункте 15 постановления пленума "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
"Судебная коллегия отмечает, что постановление… состоит из 14 пунктов. Приведенная в отзыве правовая позиция не существует и заявлена целенаправленно для обоснования своего мнения со ссылкой на разъяснение Верховного суда Российской Федерации, которое им никогда не принималось", - говорится в определении ВС РФ.
Как подчеркнула коллегия, такие действия Иринина "свидетельствуют о неуважительном отношении к закону и суду… об умышленной попытке введения судебной коллегии в заблуждение, что в силу арбитражного процессуального законодательства должно повлечь применение мер ответственности".
Судьи ВС РФ пришли к выводу, что необходимо инициировать рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Иринина, а поскольку необходимо изучение всех обстоятельств, решили направить этот вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.
