https://ria.ru/20230906/pyanye-1894539396.html
Верховный суд назвал условие, при котором пьяные могут сидеть за рулем
Верховный суд назвал условие, при котором пьяные могут сидеть за рулем - РИА Новости, 06.09.2023
Верховный суд назвал условие, при котором пьяные могут сидеть за рулем
Верховный суд не разрешил штрафовать автовладельцев, которые пьяными сидят в припаркованной машине, сказано в постановлении судебной коллегии по делам об... РИА Новости, 06.09.2023
2023-09-06T15:04
2023-09-06T15:04
2023-09-06T15:35
общество
россия
гибдд мвд рф
авто
верховный суд рф
https://cdnn21.img.ria.ru/images/95185/21/951852171_0:119:2584:1572_1920x0_80_0_0_c1c9ecca7335298c0c9247e8672c4f54.jpg
МОСКВА, 6 сен — РИА Новости. Верховный суд не разрешил штрафовать автовладельцев, которые пьяными сидят в припаркованной машине, сказано в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях. "Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. <...> Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве", — сказано в постановлении.Суд рассмотрел жалобу водителя, который вечером сидел пьяный за рулем припаркованной в подмосковном Чехове "Лады-Весты". Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен. Но мужчину заметил инспектор ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол. В итоге суд изначально признал его виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения"), оштрафовал на 30 тысяч рублей и почти на два года лишил водительских прав. После этого мужчина дошел до Верховного суда, доказывая, что состава правонарушения в его действиях не было.В итоге судебная коллегия указала, что субъектом административного правонарушения этой статьи должен быть водитель автомобиля, а о том, что машина не двигалась, заявлял как сам обвиняемый, так и свидетели с понятыми. Инспектор также не настаивал на обратном. Суд отменил все решения и прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств.
https://ria.ru/20230829/analizy-1892922841.html
https://ria.ru/20230606/vozhdenie-1876379498.html
россия
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2023
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, россия, гибдд мвд рф, авто, верховный суд рф
Общество, Россия, ГИБДД МВД РФ, Авто, Верховный суд РФ
Верховный суд назвал условие, при котором пьяные могут сидеть за рулем
Верховный суд: пьяные могут сидеть за рулем автомобиля, если тот припаркован
МОСКВА, 6 сен — РИА Новости. Верховный суд не разрешил штрафовать автовладельцев, которые пьяными сидят в припаркованной машине, сказано в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях.
«
"Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. <...> Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве", — сказано в постановлении.
Суд рассмотрел жалобу водителя, который вечером сидел пьяный за рулем припаркованной в подмосковном
Чехове "Лады-Весты". Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен. Но мужчину заметил инспектор
ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол.
В итоге суд изначально признал его виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения"), оштрафовал на 30 тысяч рублей и почти на два года лишил водительских прав. После этого мужчина дошел до Верховного суда, доказывая, что состава правонарушения в его действиях не было.
В итоге судебная коллегия указала, что субъектом административного правонарушения этой статьи должен быть водитель автомобиля, а о том, что машина не двигалась, заявлял как сам обвиняемый, так и свидетели с понятыми. Инспектор также не настаивал на обратном.
Суд отменил все решения и прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств.
