Из державы в империю: зачем России был нужен выход к морям

МОСКВА, 2 ноя — РИА Новости. Как стать великой империей и причем тут выход к морю? В канун 300-летия провозглашения Российской империи редакция проекта "Морская держава" побеседовала с историками о державах на суше и на море, а также о том, как Петр I вывел страну на европейскую политическую арену.

Россия перешла в руки Петра Алексеевича, уже будучи большим государством с многовековыми традициями. Однако царю этого оказалось недостаточно. Государь решил, что стране необходим выход в международные воды и статус империи.

Возникновение Российской империи три века назад было бы невозможно без выхода к морям, считает научный руководитель Государственного архива РФ Сергей Мироненко.

«

"Я не очень представляю себе, как империя может не иметь морского сообщения. Мне кажется, что империя, помимо сравнительно большой территории, должна иметь и выход к морям", – отметил историк.

Империи на воде и на суше

При этом Российскую империю некоторые современные историки относят к континентальному типу, или, по-другому, к теллурократии. Такие империи присоединяют территории на континенте и последовательно распространяют на них свое законодательство, идеологию, религию, культуру.

Действительно, страна обладала огромной единой территорией, имела налаженное внутреннее сообщение, торговала с другими странами по суше и контролировала эти наземные маршруты, осваивала материковое пространство.

Однако, по мнению Мироненко, Российскую империю нельзя называть исключительно континентальной. Потому что благодаря попыткам Петра I выйти в международные воды она стала приобретать черты морской империи, или талассократии. В таких государствах ситуация обратная – территории расширяются за счет освоения далеких земель (заморских колоний), и метрополия (изначальная территория империи) не столь сильно оказывает давление на новоприсоединенные участки.

Доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Игорь Истомин считает, что разграничение империй на континентальные и морские стоит связывать с различиями в задачах, которые стоят перед этими государствами.

«

"Различные государства в зависимости от обстоятельств могут выступать в большей степени как континентальная или в большей степени как морская империя", – отметил политолог.

По словам руководителя кафедры истории и МХК школы Центра педагогического мастерства Алексея Ручкина, Россия до Петра Алексеевича действительно развивалась как континентальная империя: присоединяя новые территории (преимущественно на востоке) – Казань, Астрахань, Сибирь – и постепенно распространяя на эти территории нормы и правила, принятые "на большой земле".

Но именно благодаря политике Петра Россия смогла перейти к модели, соответствующей морской империи: предпринимались экспедиции по Северному Ледовитому, по Тихому океанам, присоединялись новые территории: "Русская Америка" – земли на Североамериканском континенте от Аляски до Форт Росса, Гавайские острова.

"Можно сказать, что Россия традиционно тяготеет к континентальному типу, хотя в то же время отдельные попытки более широкой экспансии тоже предпринимались", – подчеркнул историк.

Неизбежность морского пути

Однако при всех возможностях Петровской России как континентальной империи отсутствие доступа к теплым международным морям не позволяло государству полноценно развиваться: во внешней политике, в экономическом и культурном смысле, а также в торговле. Дальнейшие войны, которые Россия вела на своих южных и северных границах, объясняются именно стремлением преодолеть эти ограничения.

Кроме того, Алексей Ручкин считает, что попытки выхода России к морям были неизбежны и необходимы. Во-первых, это решало целый ряд экономических (или торговых) вопросов, которые сформировались еще во времена Древнерусского государства. Во-вторых, это позволило бы России усилить свою роль на международной арене. И в-третьих, по мнению историка, проблему выхода к морям нельзя рассматривать отдельно от другого важного внешнеполитического вопроса – возвращения земель, входивших когда-то в состав Древнерусского государства.

© Public domain

Остров Котлин и русский флот, гравюра, начало 18-ого века

"Если говорить про Балтийский регион – то возвращение целого ряда крепостей, которые входили когда-то в Новгородскую землю, про Прибалтику – старый вопрос установления власти над Юрьевым (Дерптом)", – отметил Алексей Ручкин.

Истомин в свою очередь дополнил, что выход к морям был нужен для свободного доступа на европейские рынки, так как до Петра I на пути России стояли другие игроки, такие как Швеция или Речь Посполитая. По его словам, это ограничивало Российское государство в том, что товары приходилось поставлять через посредников, а, соответственно, значительная часть маржи уходила в другие страны.

Выход к Балтике – важный шаг в сторону Европы

До выхода к Балтике у Русского государства был один крупный торговый порт – Архангельск. С учетом северного расположения и очень короткого лета, возможности этого порта были крайне ограниченны. Но, как рассказал Алексей Ручкин, российская экономика, которая пыталась оправиться от тяжелых социально-экономических последствий Смуты, хотела иметь более масштабные окна связи с внешним миром.

Однако покорение балтийских берегов стало вторым шагом Петра. Сначала царь пытался отвоевать южные моря, но в конечном счете потерпев там ряд поражений, сосредоточился на северо-западном направлении.

CC0 / /

Полтавская битва. Пьер-Дени Мартин

Игорь Истомин считает, что неудачные попытки России развернуться в сторону Черного моря и дальнейшая необходимость переориентироваться на Балтику даже сыграли на руку стране в стратегическом плане.

«

"В каком-то смысле России даже повезло, потому что все-таки выход в Балтику обеспечивал связь с более перспективными партнерами, потому что центр экономического роста к тому моменту, очевидно, сместился в Северную, Северо-Западную Европу", – отметил политолог.

По мнению Истомина, итоги Северной войны стали первой предпосылкой более активного включения России в европейскую политику, и, естественно, доступ к морским торговым маршрутам и культурному опыту западных стран, которые пришли через взаимодействие с Европой.

Передовой флот – необходимость или лишние траты?

Одна из главных причин победы России на Балтике в Северной войне, по мнению Игоря Истомина, в том, что шведы недооценили потенциал, который был у России. Это позволило с успехом добиться выхода к морю. Однако политолог подчеркнул, что исход этой войны решался в сухопутных сражениях.

"У России довольно регулярно появлялось это искушение строительства флота, выхода к морям и последующего наращивания военно-морского присутствия. И в этом можно вернуться к временам Петра Первого и к последующим: начало XX века, советская эпоха. Поэтому попытки такие осуществлялись. Другое дело, что никогда они не опирались на сколько-нибудь надежную, так сказать, практическую почву", – сказал Истомин.

Политолог считает, что и в Петровскую эпоху, и впоследствии Россия могла довольствоваться ограниченным морским потенциалом. Во-первых, моря, выход к которым пыталась получить страна, оставались замкнутыми и обеспечивали доступ лишь к региональной торговле. А во-вторых, Россия в меньшей степени зависела от контроля за морскими пространствами, чем другие такие державы. Строительство крупного военно-морского флота, по его мнению, даже отвлекало ресурсы от решения действительно значимых, практических задач государства.

Сергей Мироненко в свою очередь отметил, что у Российской империи, которая только сформировалась, не было достаточно средств для того, чтобы построить флот высокого уровня или создать регулярную армию.

«

"Идея должна созреть, должны появиться определенные предпосылки для этого. История развивается, государства и армии развиваются. До Петра были попытки, но только Петр сумел "прорубить окно в Европу". Но вот вопрос: кто-нибудь когда-нибудь считал, сколько стоило России прорубить это окно и окупились ли те затраты?" – отметил Сергей Мироненко.

Со своей стороны Алексей Ручкин уверен, что наличие флота для государства, которое участвует в европейских делах, в XVIII веке было важнейшей стратегической задачей. По мнению историка, если бы у России не было флота, то ее влияние на мировые политические процессы было бы несопоставимо меньше.

На пути к великой морской державе

Мечта Петра о сильном и современном флоте заложила фундамент для дальнейшей модернизации страны. Пусть Россия и не могла полноценно противостоять Британской империи – владычице морей и передовой морской державе – во всем, но сделала огромный технологический скачок.

Строительство верфей шло в сжатые сроки, отмечает доктор исторических наук Наталья Кривова, однако успешно выполняли, как сейчас говорят, гособоронзаказ, который в том числе позволил получить свободные выходы к морю, стать значимой морской державой и империей.

"Многие из этих верфей пережили Петровскую эпоху. А две, основанные первым императором – Соломбальская (ныне "Красная Кузница") и Адмиралтейские (обе входят в Объединенную судостроительную корпорацию),– и сегодня продолжают начатое им дело", – напомнила историк.

Также исследователи сходятся во мнении, что Великое посольство сыграло в этом значимую роль: помимо знакомства с европейским бытом и создания антитурецкой коалиции, была еще одна цель – она заключалась в поиске корабельных мастеров, то есть привлечении кадров для промышленного развития.

«

"Говорить о том, что российский флот являлся постоянно самостоятельной сильной составной частью российской армии, империи и без сухопутной армии играл важную роль, в принципе нельзя, мы не Британия. Но в отдельные моменты, да, Россия может считаться морской державой. Но это производная от общего высокого уровня процесса, который был в империи, и в целом от военно-политической мощи государства", – сказал Алексей Ручкин.

По его мнению, с одной стороны, в Российской империи был целый ряд выдающихся морских операций, походов, подвигов, кругосветных путешествий и экспедиций. Но с другой стороны, с флотом всегда были проблемы, некое отставание от других морских держав.

"Катастрофы Крымской войны, Русско-японской войны показали проблемы военно-морских сил империи, проблемы как технического (технологического) характера, так и стратегического командования", – сказал историк.

Истомин подытожил, что в советский период Россия могла полноправно претендовать на звание великой морской державы. С 70-х годов прошлого века предпринимались попытки создать военно-морской флот, который был бы готов конкурировать с американским, и это требовало больших затрат. Как и Петровские преобразования когда-то.

© РИА Новости / Пресс-служба АО "Адмиралтейские верфи"

Церемония спуска на воду ледостойкой самодвижущейся платформы (ЛСП) "Северный полюс" проекта 00903 в Санкт-Петербурге

Многие проекты императора до сих пор служат уже современной России: например, Адмиралтейские верфи, возведенные с "великим поспешанием" всего за один год, до наших дней являются флагманскими, подчеркивает Наталья Кривова. В советское время на этом судостроительном предприятии строили подводные лодки, сегодня строят корабли для решения актуальных задач российской политики, например самодвижущуюся ледостойкую платформу "Северный полюс" для круглогодичных экспедиций в северных широтах и развития Арктического региона, напомнила историк.