Бельгийский вирусолог сравнил "Спутник V" и Moderna

БРЮССЕЛЬ, 6 мая — РИА Новости. Решение Всемирного конгресса вакцин признать препарат компании Moderna и Национального института здоровья США лучшим было геополитически мотивированным, считает один из ведущих и наиболее цитируемых вирусологов Бельгии в сфере COVID-19 Марк ван Ранст.

Накануне Moderna обошла вакцины от AstraZeneca, Bharat Biotech, Janssen, Medicago, Novavax, Pfizer/BioNtech, а также российский "Спутник V" и препарат для животных Zoetis.

"Я бы не придавал этой награде большого значения. Всемирный конгресс вакцин существует уже почти 20 лет и пользуется уважением, особенно по ту сторону Атлантики, но все должны понимать, что на таком уровне вмешивается геополитика", — заявил РИА Новости ван Ранст.

Эксперт отметил, что по эффективности "Спутник V" не уступает Moderna. Российский препарат и Pfizer демонстрируют "беспрецедентный уровень эффективности — более 90%", добавил он.

"Нет особого смысла выносить Moderna или две другие в победители", — сказал он.

По словам Ван Ранста, он не умаляет качества и других — менее эффективных — вакцин, таких как AstraZeneca, Johnson & Johnson и Novavax.

Вирусолог напомнил, что российский "Спутник V" стал первопроходцем, однако и США не хотят отставать в большой гонке вакцин.

"С самого начала мы наблюдали в основном политические реакции, высказываемые с целью преуменьшить заслуги российских ученых. <...> Вручение этой награды Moderna, вероятно, в основном экономическое решение", — считает Ван Ранст.

Ранее разработчики "Спутника V" сообщили, что число летальных исходов после вакцинации российской вакциной намного ниже, чем у зарубежных аналогов. Так, для Pfizer показатель средней смертности на миллион доз составляет 39,4, для Moderna — 20,2, а для "Спутника" всего два. Исследование провели на основе официальных данных 13 регуляторов в сфере здравоохранения по состоянию на 19 апреля.

Инфографика