Ученые из Стэнфорда раскрыли социальные корни "игры престолов"

МОСКВА, 17 мая – РИА Новости. Американские математики и социологи нашли логическое объяснение тому, почему герои "Игры престолов" и реальные военные или экономические союзники часто предают друг друга в тот момент, когда они почти достигли общей цели. Их выводы были приняты к публикации в журнале JPSP.

"Когда союзники приближаются к решению общей цели, фокус их внимания смещается. Они начинают сосредотачивать его не на том, как далеко находится их общая цель, а на том, что отделяет их от партнеров по коалиции. Это разумно, если речь идет о реальной конкуренции, но при ее отсутствии подобная "стратегия" только вредит", — рассказывает Сы-чи Хуан (Szu-chi Huang) из Стэнфордского университета (США).

Экономисты, социологи и эволюционисты достаточно давно рассуждают о том, что заставляет людей и другие социальные виды животных объединяться в большие группы и защищать не свои собственные, а коллективные интересы, или же наоборот, становиться индивидуалистами.

Эти же вопросы уже много веков волнуют политологов, философов и историков, спорящих о том, существует ли мораль в политике и международных отношениях, какую роль в них занимают "вечные" ценности и непостоянные национальные интересы и как все это связано с природой человека.

Как рассказывает Хуан, эти вопросы заинтересовали ее после того, как она ознакомилась с любопытной статистикой, описывающей поведение людей, участвовавших в коллективной программе похудания Weight Watchers.

Она представляет собой своеобразный аналог общества анонимных алкоголиков – ее участники помогали друг другу соблюдать диету, оказывали психологическую поддержку и обсуждали проблемы, возникавшие у них на пути к избавлению от лишнего веса.

Анализируя рассказы этих людей, Хуан натолкнулась на любопытный феномен – чем ближе были участники программы к решению этой задачи, тем меньше они сопереживали другим участникам группы, переставали ходить на встречи и даже начинали издеваться над ними.

Подобное "предательство" коллективных интересов заинтересовало Стэнфордских социологов, и они попытались раскрыть его корни, организовав некое подобие подобной группы в своей собственной лаборатории. Для этого они пригласили две сотни студентов поучаствовать в коллективной игре, призом в которой служили сертификаты на покупку товаров в одном из электронных магазинов.

"Мы предположили, что эти изменения были связаны с тем, что союзники по Weight Watchers начинали чувствовать, что они участвуют в некоем соревновании, а не пытаются коллективно сбросить вес. Возможно, они начинают думать – "Теперь я знаю, что я могу похудеть, но мне хочется превзойти товарищей или выглядеть лучше, чем они", — продолжает социолог.

Руководствуясь этой идеей, ученые организовали игру таким образом, что ее участники могли одновременно преследовать свои личные и коллективные интересы, а также "саботировать" работу своей команды, понижая рейтинг их текущих "союзников". В большинстве случаев подобное предательство никак не помогало им быстрее получить приз, а просто замедляло прогресс остальных игроков.

Как правило, ученые объединяли их в настоящие или фиктивные пары, которые должны были индивидуально или коллективно собрать слова из букв, выводимых на экран компьютера или победить в карточной игре. При этом социологи заявляли, что для победы нужно было одним из первых набрать определенное число баллов, хотя в реальности призы получали все игроки, достигшие этой отметки.

После каждого раунда "соревнования" компьютер выводил на экран реальное число очков, которые набрал сам доброволец, и фиктивное значение, "баллы партнера", которое всегда было или больше, или меньше его результатов. В некоторых случаях машина предлагала студентам стать своеобразными "арбитрами", которые выбирали слова для их союзников на следующем уровне игры или меняли правила карточной игры.

Наблюдения за добровольцами подтвердили подозрения ученых – чем ближе они находились к "финишной прямой", тем сильнее на их поведение влияла разница между их собственными результатами и очками их партнера. К примеру, студенты, набравшие больше 80 очков, почти всегда прибегали к саботажу, если чувствовали угрозу для своей победы, тогда как игроки с малым числом баллов предавали своих вымышленных партнеров крайне редко.

Что интересно, предательство необычным образом влияло на поведение самих добровольцев. Как выражаются ученые, они расслаблялись и разгадывали слова менее усердно, чем они это делали в прошлых раундах игры, когда они действовали честно.

Еще более любопытным было то, что вероятность нанесения "удара в спину" напрямую зависела от того, насколько успешно игрок прошел прошлый уровень – чем лучше был его результат, тем чаще он саботировал действия партнера. Это выражалось, к примеру, в том, что если игроки имели много баллов, но сомневались в победе, желание предать союзников у них резко пропадало.

Подобные особенности человеческого общественного поведения, как считают гарвардские специалисты, хорошо объясняет не только логику поступков персонажей "Песни льда и пламени" Мартина и "Игры престолов", но и то, как развивалась история цивилизации фактически с момента ее рождения.