Против учителя возбудили дело из-за жалобы на бездействие чиновников

МОСКВА, 27 апр — РИА Новости, Мария Семенова. Учитель и экологическая активистка Анастасия Сергеева из поселка Светлый Яр в Волгоградской области уже много лет борется с загрязнением района. Всего в нескольких километрах от жилых домов складируются отходы заводов-гигантов, кроме того, полтора года назад сюда переехала крупная свалка из Волгограда. В январе Анастасия пожаловалась в Росприроднадзор: сообщила о некомпетентности местных чиновников и попросила проверить их работу. Узнав об этом, руководитель регионального подразделения ведомства подал на Сергееву в суд за клевету.

"Мы защищаем наших детей"

На экологическое неблагополучие жители Светолоярского района сетуют давно: в пяти километрах от поселка находится пруд-накопитель, куда свозят отходы несколько промышленных предприятий.

"Этой проблеме — не одно десятилетие. Моя общественная работа заключается в том, чтобы оценить экологическую ситуацию, классифицировать ее по степени антропогенной нагрузки. Я анализировала воздух, почву, воду", — рассказывает Анастасия Сергеева. Она окончила аспирантуру кафедры физической географии и геоэкологии Волгоградского государственного социально-педагогического университета, сейчас преподает в местной школе и входит в общественный экологический совет Светлого Яра.

В конце 2017-го ситуация усугубилась: на пруд-накопитель перевезли свалку из Кировского района Волгограда. "Это почти два миллиона тонн отходов — не только бытовых, но и промышленных. Раньше мы видели в новостях, как из-за свалки страдают жители окрестных домов, а потом внезапно узнали, что ее везут к нам", — возмущается Сергеева.

Активистка уверена: отходы складируются без соблюдения должных норм. "Свалку разместили на теле пруда, получается, то, что было там раньше, не утилизировано и не обезврежено. Я уверена, что будет проникновение в почву, а оттуда, возможно, в грунтовые воды. Нам говорят, что шоколадные глины под прудом служат естественным упором и будут держать вредные вещества, — но есть же трещины и фильтрационные окна. А грунтовые воды идут в Волгу. То есть это уже перестает быть локальной проблемой", — делится наблюдениями Анастасия.

Отчаявшись, в 2018 году местные жители записали видеообращение к президенту, несколько лет жаловались в Генпрокуратуру, Следственный комитет, Росприроднадзор.

© Фото : из личного архива Анастасии Сергеевой

Анастасия Сергеева

"Постоянная вонь. Тысячи жалоб поданы в разные инстанции, очень ждем, что нам наконец-то облегчат жизнь. Здесь промышленная зона — так еще и свалку нам перевезли. Мы с этим не согласны и будем бороться. Мы защищаем своих детей", — говорит Ольга Завгороднева, адвокат Сергеевой. Она тоже живет в Светлом Яре и активно борется за чистый воздух в родном районе.

Обвинили в клевете

Жалоба Анастасии Сергеевой, после которой на нее открыли дело, — одна из многих. "В конце 2018-го руководителем Росприроднадзора стала Светлана Радионова, я увидела, что она жестко раскритиковала работу региональных отделений, установила срок до марта этого года — навести порядок и проверить все обращения граждан. Я подумала: ей мы еще не жаловались, и попросила проверить работу нашего управления", — вспоминает Анастасия.

Обращение, написанное еще в январе, возымело неожиданный эффект: в середине марта руководитель волгоградского управления Росприроднадзора Сергей Васильев подал на активистку в суд за клевету.

© Фото : из личного архива Анастасии Сергеевой

Так выглядит пруд-накопитель

В заявлении о возбуждении уголовного дела (копия имеется в распоряжении РИА Новости) Васильев написал, что обращение Сергеевой "не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права, а исключительно желанием причинить вред другому лицу". Чиновника возмутили содержащиеся в жалобе факты. Так, по словам Сергеевой, вывоз свалки производили с грубейшими нарушениями, что свидетельствует о некомпетентности руководителя управления.

"Деятельность по ликвидации пруда-накопителя синтетических жирных кислот соответствовала действующему законодательству и выполнялась в рамках проекта, прошедшего экологическую экспертизу. Законность и обоснованность действий территориального органа Росприроднадзора подтверждена судебным актом Светлоярского районного суда. Доводы обращения являются голословными, вымышленными, надуманными и не соответствующими действительности", — говорится в заявлении о возбуждении уголовного дела, направленного Васильевым в суд.

От мирового соглашения отказались

Анастасия Сергеева рассказывает: о том, что против нее возбуждено уголовное дело, узнала из постановления о самоотводе мирового судьи Вадима Перекрестова. Изначально заявление Васильева было направлено именно ему, однако он отказался вести дело. Перекрестов взял самоотвод, так как работает на одной кафедре с человеком, который будет представлять интересы главы управления Росприроднадзора в суде. В результате дело все-таки было возбуждено, но уже в другом судебном участке.

"Я получила письмо и сначала вообще ничего не поняла. Увидела две незнакомые фамилии — судьи и юриста, даже не сразу вспомнила, кто такой Васильев. Поискала по номеру название статьи в интернете — очень удивилась, что меня обвиняют в клевете", — вспоминает Анастасия.

С главой отделения Росприроднадзора она познакомилась непосредственно в зале суда. "В моем обращении, из-за которого все и началось, не было ничего оскорбительного: Васильева я в глаза не видела, претензии у меня были не к нему лично, а к управлению в целом. А ведь он подал иск не от имени управления Росприроднадзора, а как физическое лицо. Да, я написала, что допущен ряд нарушений, что свидетельствует о некомпетентности руководителя. Но для меня профессиональная состоятельность предполагает профильное образование, а Васильев — юрист. Как в правоведе я в нем не сомневаюсь, а как в экологе — извините. Мало того, что нет диплома, так и результатов-то тоже нет", — излагает свою позицию Сергеева.

«

Анастасия вины за собой не видит — "законное право на обращение не может считаться клеветой". "Я могу не знать юридических тонкостей, но суд же должен смотреть, есть состав преступления или нет? Я попросила госорган провести проверку, не писала о некомпетентности Васильева на заборе, не выступала на площади — о каком вообще распространении клеветы может идти речь? Меня должен защищать закон об обращении граждан, который исключает преследование того, кто подал жалобу. Миллионы людей каждый день сообщают о неудовлетворительной работе чиновников. Что теперь, на каждого заводить уголовное дело?" — недоумевает Анастасия.

После того как об этой истории сообщили местные СМИ, юристы, представляющие интересы Васильева в суде, предложили заключить мировое соглашение.

"На прошлом заседании суда разговор шел о том, чтобы решить конфликт разумным и мирным путем, ведь все понимают, что ситуация сложилась, мягко говоря, нестандартная. Мы будем рады, если Васильев отзовет свое заявление, но также готовим полноценную позицию защиты. Закон об обращении граждан позволяет нам обжаловать действие и бездействие сотрудников разных ведомств, за это нельзя привлекать к уголовной ответственности", — приводит аргументы адвокат Ольга Завгороднева.

Однако от мирового соглашения Анастасия отказалась: "Мне предложили примирение сторон, но мне непонятно, в чем суть мирового соглашения. Я не хотела ничего, кроме проверки экологической ситуации, — так я и сейчас этого хочу и от своих слов не отступаю. Я сразу сказала: "Забирайте заявление", а юристы Васильева ответили: "Да как это будет выглядеть?"

«

По словам активистки, на работе ее понимают. "Когда я только пришла в школу, все знали, что я состою в экологическом совете, постоянно участвую в тематических слетах, конференциях. У нас здесь нет людей, которые бы меня не поддерживали, — когда постоянно воняет в воздухе, позиция определяется сама собой. Общественной работой как занималась, так и буду заниматься. Могу теперь методичку написать: как жаловаться, чтобы вас не привлекли к уголовной ответственности", — иронизирует Анастасия.

РИА Новости не удалось связаться с Сергеем Васильевым или с теми, кто представляет его интересы в суде. В территориальном отделении Росприроднадзора комментировать ситуацию отказались, сославшись на то, что дело — частное. Следующее заседание суда назначено на 17 мая.