Иван Данилов
Предательство персонального адвоката Дональда Трампа, который буквально сдал с потрохами своего многолетнего клиента, снова подняло вопрос о возможном импичменте президента США. Суть проблемы: адвокат Майкл Коэн признался, что он в качестве представителя Дональда Трампа платил деньги известной актрисе фильмов для взрослых (Сторми Дэниэлс) и экс-модели журнала Playboy (Карен Макдугал) за то, чтобы они во время избирательной кампании 2016 года не рассказывали о своих "любовных отношениях" с Трампом. Здравый смысл подсказывает, что, по-хорошему, судить нужно не Коэна и уж тем более не Трампа, а скорее двух леди с пониженной социальной ответственностью, которые в данном случае выступили в роли типичных политических шантажисток. Однако политическая целесообразность требует от американских прокуроров давать совсем другую интерпретацию произошедшему, ведь перед ними стоит задача доказать, что нынешний президент, еще будучи кандидатом, совершил некое преступление, которое должно быть наказано импичментом. Америка не настолько пуританская страна, чтобы 150 тысяч долларов, которые были заплачены Трампом за молчание порноактрисы и модели Playboy, были достаточным основанием для снятия президента с должности, по крайней мере, с точки зрения массового избирателя. Поэтому избирателю предлагают поверить в другую интерпретацию событий: Трампа обвиняют в том что он своими выплатами за молчание повлиял на результаты выборов, которые были бы совсем иными, если бы его "личный скандал" взорвался в американском инфополе в разгар избирательной кампании.
При очень большом желании самого Трампа можно попробовать судить за нарушение правил финансирования собственной избирательной кампании и пытаться каким-то образом "вывести" импичмент из этого нарушения. С начала 2000-х годов есть официальная позиция американского Министерства юстиции по поводу того, что действующего президента нельзя судить по уголовным делам, но законодательных или конституционных ограничений такого рода не существует.
По формальным признакам действующему президенту можно действительно "пришить" нарушение правил финансирования избирательной кампании: как несложно догадаться, деньги, которые были выплачены за молчание предполагаемых женщин Трампа, не были учтены в официальной бухгалтерии его избирательного штаба, да и вряд ли американский электоральный бухгалтерский учет дает возможность официально учесть "выплаты порнозвездам" в качестве расходной статьи для фонда кандидата. А жаль: судя по поведению американских политиков, это было бы очень полезным нововведением. При таком подходе, правда, возникает очень неудобная ситуация: нарушение на 150 тысяч долларов (или даже 300 тысяч) — это сущая мелочь по сравнению с тем, чем отметился в свое время штаб Обамы, который "поймали за руку" на нарушениях в два миллиона долларов, но тогда все участники отделались штрафом. Значит, скорее всего, американским прокурорам придется "шить" Трампу именно незаконное влияние на результаты выборов с помощью "подкупа носителей общественно важной информации", что тоже выглядит смешно, но вполне может зайти очень и очень далеко.
Более того. Несмотря на то что в этом мало кто признается, значительная часть аудитории, скорее всего, считает, что Трамп поступил правильно. Не говоря уже о том, что многие ему искренне завидуют и не понимают, почему президент должен расплачиваться в политическом плане за свою глубоко личную жизнь.
А самая главная проблема при попытке импичмента будет связана с тем, что воротилы Уолл-стрит, скорее всего, будут против, а их позиция — это очень серьезный аргумент в любых американских политических баталиях. В своем последнем интервью Трамп прямо заявил, что попытка провести импичмент приведет к краху американской экономики и фондового рынка и "все станут очень бедными". Более того, представители финансового сектора прямым текстом говорят профильным СМИ, что нельзя сравнивать Трампа и Никсона, которого удалось заставить уйти с должности под угрозой импичмента. Они указывают на то, что перед попыткой импичмента Никсона рынок падал, а при Трампе рынок акций растет — и не только растет, но и демонстративно игнорирует любые скандальные политические новости. Аналитик финансовой компании Raymond James Эндрю Адамс заявил CNBC, что он "будет беспокоиться только в том случае, если рынок даст повод для беспокойства".
К сожалению, все вышеизложенное означает еще и то, что через месяц-другой политические оппоненты Трампа снова актуализируют тему российского вмешательства в выборы. С точки зрения возможности лишить президента общественной поддержки и добиться его импичмента "русский заговор" гораздо более перспективен. Очень скоро в американском политическом инфополе "страшные русские хакеры" снова заменят моделей Playboy.
