МОСКВА, 12 июл — РИА Новости, Анна Урманцева. Все ли родители хотят, чтобы их дети были послушными? Есть два противоположных подхода. Одни пытаются воспитать в детях послушание, другие, наоборот, нацелены на развитие самостоятельности. К какой из групп относятся родители, зависит от того, в каком обществе, при каком строе и экономической политике они растят детей.
Чтобы выяснить, как изменились воспитательные модели, старший научный сотрудник Института социологии РАН Лидия Окольская сравнила выводы двух обширных социологических исследований. Одно из них — "Советский человек" Юрия Левады — проводили в 1989 и 1999 годах. Другое — "Всемирное исследование ценностей" за 1990, 1995, 2006 и 2011 годы, в каждой волне которого участвовали около 2000 человек, а последний опрос охватил 2500 респондентов (*по данным редакции в последней волне 6131 человек отвечали на вопросы про детей).
И в том, и в другом случае респондентам предлагали список качеств, которые они хотели бы видеть у собственных детей: 1) независимость; 2) трудолюбие; 3) ответственность; 4) воображение; 5) терпимость и уважение к другим людям; 6) бережливость (бережливое отношение к вещам и деньгам); 7) решительность, настойчивость; 8) религиозность; 9) бескорыстие, неэгоистичность; 10) послушание (есть варианты представления качеств в зависимости от варианта исследования). Выбрать нужно было не более пяти свойств.
По таблицам видно, как к 1999 году усилились эгоистические тенденции в противовес доминировавшим в 1989 году честности, порядочности и любви к дому и Родине. Возрастает желание "не упустить своего" и "занять видное положение", утрачивается "уважение к родителям", "стремление к знаниям" и желание "работать для общего блага". Родители начинают формировать в детях самостоятельность, более индивидуалистические качества, чем у них самих, сознательно отказываясь от неактуальных ценностей.
Тут интересны два момента. Один связан с настроениями ветеранов Великой Отечественной войны. Исследование А. И. Едачева, Т. В. Натхова и Л. И. Полищука ("Война и ценности: опыт эмпирического анализа") показывает, что взгляды пожилых людей, прошедших войну, на воспитание отличались от воззрений близких им по возрасту соотечественников. Именно фронтовики считали, что важно развивать в детях самостоятельность, а также высоко ценили честность.
Другой момент касается религии. Среди людей, называющих религиозное воспитание важным, оказалось много сторонников эгоистического подхода, хоть это и не согласуется с базовыми ценностями православия и ислама. Удивительно, но ценности респондентов, кому вера "совершенно чужда" и "не важна" (по формулировке вопросника), оказались близки к ценностям тех, кто подчеркнул свою религиозность. Обе эти группы близки к эгоистическому полюсу. Вызывает также интерес сочетание демонстративной религиозности ("религия исключительно важна") и эгоистических ценностей — "не упускать своего" и прочее.
По следующей таблице хорошо видно, как изменились представления людей о воспитании. Особенно интересна строчка "послушание".
"В 90-е такие качества, как настойчивость, решительность и независимость, стали значительно более желанными. К 2006 году общество переориентировалось на воспитание скорее самостоятельных, чем конформных детей, а в период с 2006 по 2011 год автономистский тренд остановился. Неожиданным результатом явилось усиление ценности послушания наряду с ценностями самостоятельности", — пишет Лидия Окольская.
С другой стороны, появляется все больше научных статей о том, что велик вклад генов, которые с рождения определяют поведение человека. А может, и правда, родители зря надеются, что смогут воспитать в ребенке послушание или самостоятельность?
Поясняет заведующая лабораторией анализа генома Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, доктор биологических наук Светлана Боринская: "Человек не может родиться с тем или иным характером, который уже определили гены. Гены однозначно определяют цвет глаз или цвет волос, некоторые особенности метаболизма. Но то, что касается поведения, гены определить однозначно не могут, — это слишком сложный признак. В генах не прописано абсолютное значение. Это программа гибкая. Там записаны возможные интервалы значений.
Что касается появления статей о большом вкладе генов в поведение, то, думаю, здесь существуют некоторые перекосы, связанные с технологией проведения исследований. Дело в том, что традиционно исследования влияния наследственности на поведение принято проводить на близнецах. Если однояйцовые близнецы совпадают по какому-то признаку чаще, чем разнояйцовые, делают вывод о влиянии наследственности. Но фактически при этом не изучают собственно среду, сравнивают поведение близнецов. При определенном дизайне эксперимента делают вывод, что гены влияют абсолютно на все, а воспитание — нет. Это принципиально неправильная позиция.
Можно ли в процентном отношении определить вклад в характер конкретного человека воспитания или генов? К сожалению, это невозможно. Все процентные соотношения, которые выводятся из экспериментов в группах, это "средняя температура по больнице". Перенести проценты, полученные для группы, на отдельного индивида мы можем далеко не всегда. Это касается как предсказания риска заболевания, так и поведенческих особенностей. К тому же есть данные, что проявление одного и того же варианта гена зависит от текущих условий, например от уровня преступности в регионе или уровня безработицы. Что уж тут говорить о воспитании!"
