Конституционный суд обязал пересмотреть дело коллекционера Певзнера

С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 мар — РИА Новости. Конституционный суд РФ (КС) обязал получать согласие обвиняемых на конфискацию орудий преступления при прекращении их дел за истечением сроков давности, говорится в оглашенном во вторник постановлении КС по жалобе немецкого коллекционера Александра Певзнера на нормы, позволившие конфисковать у него за контрабанду картину знаменитого живописца Карла Брюллова "Христос во гробе".

"Для прекращения уголовного дела из-за истечения срока давности требуется не только отсутствие возражений на это обвиняемого, но и его согласие на прекращение права собственности на принадлежащее ему орудие преступления или иные средства его совершения", — говорится в материалах суда.

В своем постановлении КС отметил, что суд должен заранее разъяснить подсудимому, что следствием прекращения дела станет изъятие его имущества, признанного вещественным доказательством. В том случае, если подсудимый возражает против этого, производство по делу должно быть доведено до приговора, в том числе обвинительного с освобождением осужденного от наказания, говорится в постановлении. Дело заявителя КС обязал пересмотреть с учетом своего постановления.

Согласно материалам дела, работа Брюллова "Христос во гробе" была законно куплена супругами Певзнерами в Брюсселе. В 2003 году коллекционер решил привезти картину в Россию, чтобы продать ее Русскому музею. Стоимость произведения искусства следствие оценило более чем в 9,4 миллиона рублей.

По версии следствия, коллекционер договорился с российскими таможенниками о ввозе картины без надлежащего оформления. Картину изъяли, а против Певзнера возбудили дело по статье "Контрабанда". Впоследствии суд прекратил дело за истечением срока давности, а "орудие преступления" — картину — суд решил вернуть законному владельцу. Прокуратура с этим решением не согласилась, и в апреле 2016 года Верховный суд РФ постановил конфисковать картину и передать ее в Русский музей.

Певзнер оспаривал конституционность примененных в его деле пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По мнению заявителя, первая норма, предписывая конфискацию орудий преступления, допускает незаконное лишение собственника его имущества. Согласно второй оспариваемой норме, суд кассационной инстанции ограничен годичным сроком на "поворот к худшему" при пересмотре судебных решений. Это норма, утверждает Певзнер, вследствие неопределенности понятия "ухудшение положения лица" дает возможность судам по-разному применять ее на практике.

По поводу второй оспариваемой нормы КС постановил, что ухудшение положения подсудимого происходит в том числе при подтверждении судом кассационной инстанции постановления суда первой инстанции, если оно было изменено в апелляции, указавшей передать имущество законному владельцу.

Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, но любое иное их истолкование в правоприменительной практике исключается, отметил КС.