Вопрос о причинах крушения российской монархии в 1917 году целое столетие занимает умы людей самых разных взглядов, возрастов и профессий. Попытки объяснить Февральскую революцию происками масонов, кознями либералов, заговором военных мало что дают. Да, все перечисленные силы (и не только они) внесли свой вклад в свержение Николая II. Однако делать акцент на этом в принципе не верно.
Накануне революции либералы и высокопоставленные военные строили планы дворцового переворота с целью смещения Николая II. Но дворцовый переворот и революция – не одно и то же. Во всех великих революциях, а наша российская была таковой, — огромную роль играл народ.
Задолго до Февральской революции вождь большевиков Владимир Ленин заметил: "В истории революций всплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия. Жизнь становится необыкновенно богата. На политическую сцену активным борцом выступает масса…".
В этом своем выводе Ленин был прав.
Причины революции, ставшей важнейшим событием в многовековой истории России и серьезно повлиявшей на ход всемирной истории в ХХ столетии, копились десятилетиями и имели глубинные корни. Предпосылки и причины революции были так тесно переплетены, что если ограничиваться в анализе одной из них, картина окажется искаженной. Не претендуя на полноту, выделим наиболее важные из них.
Модернизация как вызов
Выступая в 2007 году на "круглом столе" в Институте российской истории РАН, историк Андрей Соколов справедливо заметил, что среди причин падения самодержавия надо учитывать "то внутреннее напряжение, которое существовало в стране. Заметьте, Россию в начале ХХ века буквально трясло.
Вопрос революции был вопросом времени.
Конечно, война ускорила это, она усилила напряженность, обозначила те острые углы, которые существовали в стране. И достаточно было бросить спичку в этот "котел", чтобы произошел взрыв. Так случилось в феврале 1917 года".
Российская империя встретила ХХ век в состоянии перехода от традиционного аграрного к индустриальному урбанизированному обществу. Такой переход чреват крупными социальными потрясениями. Историк Александр Шубин конкретизирует:
"Суть проблемы заключается в том, что разложение старых социальных слоев происходит быстрее, чем появляется возможность их встраивания в принципиально новую социальную структуру, адаптации к новым условиям жизни.
Новые социальные слои тоже формируются неравномерно — система индустриального общества не складывается сразу во всей полноте. А с учетом того, что старые слои не собираются просто так уступать позиции и менять свой образ жизни, ситуация становится еще более напряженной.
Подсистемой этого кризиса является и мальтузианская проблема — форсированный переход к индустриальному обществу, как правило, вызывает демографический взрыв…
Увы, население растет гораздо быстрее, чем индустриальный сектор, и возникают излишки рабочей силы…
Скорость и эффективность преодоления этого кризиса зависят от того, насколько быстро происходит изменение социально-экономической и социально-политической структуры… На первый взгляд будущее России было оптимистично в силу относительно быстрого промышленного роста. Однако с другими условиями модернизации дело обстоит хуже. Успехи модернизации России конца ХIХ — начала ХХ веков были ограничены, с одной стороны, кандалами непоследовательности реформы 1861 года, а с другой — периферийным местом российской экономики в мировом разделении труда".
В начале ХХ века значительное большинство населения России, как 500 лет назад, было занято в сельском хозяйстве. Его развитие было противоречивым.
"Главная проблема в аграрной сфере состояла в малоземелье подавляющего числа крестьянских семей, — утверждает экономист Михаил Воейков. — То количество земли, которым владели крестьяне, не могло обеспечить их выживание. Необходимость перераспределения земли, в первую очередь помещичьей, и составляла основную материальную предпосылку Русской революции".
Хватало проблем и в сфере государственного управления, о чем свидетельствовала, к примеру, "министерская чехарда" последних лет царствования Николая II.
Финансы поют романсы
Государству, болезненно переживавшему масштабную модернизацию, было не до военных авантюр. Не случайно Петр Столыпин подчеркивал, что для успешного реформирования страны нужны "20 лет покоя, внутреннего и внешнего". Чем грозят военные неудачи, наглядно показало поражение России в Русско-японской войне 1905-1907 годов, которое привело к Первой российской революции 1905-1907 годов. Впрочем, у нее были и другие причины.
Предостерегая императора от вступления в грядущую войну, автор указал на то, что "война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды…"
Далее Дурново писал: "Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно…
Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки.
Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что, может быть, удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом".
С увеличением военных расходов обесценивался и бумажный рубль.
Стремительно росли и цены на продукты и товары первой необходимости. Сказалось то, что в армию из деревни за годы войны была призвана едва ли не половина трудоспособных мужчин. Однако имелась и другая причина ухудшения продовольственного положения, о которой еще 12 апреля 1915 года Департамент полиции проинформировал письмом губернаторов и градоначальников.
В нем говорилось, что вызванные военным временем затруднения в доставке по железным дорогам грузов в ряде мест привели к сокращению запасов продуктов, что обернулось ростом цен:
"Явление это особо тяжело отразилось на беднейших классах населения, недовольство коих стало уже проявляться в некоторых местностях в виде попыток к устройству уличных беспорядков и погромов торговых помещений купцов, подозреваемых в умышленном повышении цен".
Это были еще цветочки. Ягодки появились два года спустя.
Революционная ситуация
К февралю 1917 года война длилась уже два с половиной года, и ее окончание не просматривалось. Между тем терпение народа было на исходе. Внутреннее напряжение в обществе достигло предела.
Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому.
Второй — обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. И третий — значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс. В феврале 1917-го наличествовали не только все указанные признаки. Была и четвертая, о которой Ленин не писал, — раскол элиты.
В таких условиях развязка не заставила себя ждать. 22 февраля Николай II отбыл в Могилев в Ставку Верховного главнокомандующего. На следующий день на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы с лозунгами "Хлеба!" и "Долой войну!".
А еще через день появился лозунг "Долой самодержавие!"
В России началась революция…
