МОСКВА, 14 дек – РИА Новости. Длившаяся больше двух лет эпопея с возвращением уникальной коллекции скифского золота из Нидерландов, кажется, подходит к своему завершению: окружной суд Амстердама поставил, что артефакты, хранившиеся ранее в крымских музеях, должны быть переданы Украине.
История вопроса
Коллекция скифского золота, а это около двух тысяч артефактов, была вывезена из крымских музеев на выставку "Крым: золото и секреты Черного моря" в археологический музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года, еще до воссоединения Крыма с Россией. Затем пришло время возвращать выставочные экспонаты, однако было непонятно, куда – на коллекцию претендовала как российская, так и украинская сторона, которая не признает Крым частью РФ.
На первых порах уладить вопрос пытались вне судебных заседаний – стороны обменивались идеями в письменной форме. Только в октябре этого года состоялось первое судебное заседание.
Суть вердикта
В решении сказано, что при вынесении вердикта суд руководствовался тем, что Крым не является страной и, значит, не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Таким образом, решение о том, кому должны быть возвращены артефакты, должен принять украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.
Стороны могут обжаловать принятое решение, что и будет сделано: защита крымских музеев уже заявила о подобном намерении. На время рассмотрения апелляции артефакты останутся в хранилищах голландского музея. Глава министерства юстиции Украины Павел Петренко прогнозирует, что все бюрократические процедуры продлятся примерно год.
Реакция Москвы
В Москве на решение голландского суда отреагировали незамедлительно. В Минкультуры РФ убеждены, что решение суда Амстердама нарушает нормы международного права и принципы межмузейного обмена. В ведомстве заявили РИА Новости, что экспонаты должны быть возвращены в Крым, где они были обнаружены и хранились десятилетиями.
Возмущены решением суда Амстердама и в Крыму. Министр культуры полуострова Арина Новосельская считает, что вердикт является политическим и противоречит нормам морали и профессиональной этики во взаимоотношениях музейных учреждений мира.
Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас уверен, что вердикт принят специально, чтобы "позлить Москву". "Незаконность и необоснованность решения голландского суда очевидна всем участникам дискуссии", — полагает сенатор. А депутат Госдумы от Крыма Наталья Поклонская вообще считает решение суда "способом рейдерского захвата имущества на сумму 1,5 миллиона евро".
Российские неправительственные организации готовы в ООН поднимать вопрос о неправомерности принятого решения – об этом заявил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.
Реакция Киева
У президента Украины Петра Порошенко своя интерпретация событий: он заявил, что расценивает решение амстердамского суда о передаче скифского золота Киеву как признание Крыма территорией Украины.
Опасения
В культурном сообществе считают передачу коллекции крымского золота Украине "большой потерей". "Это уникальная коллекция. Находки практически не выставлялись за рубежом, только в наших музеях. (Для коллекции — ред.), куда входит не только золото, отбирали самое лучшее. Из Керченского музея есть несколько памятников, которые являются единственными в мире. Это, конечно, для нас большая потеря", — сказал доктор исторических наук, профессор кафедры истории Древнего мира и классических языков ННГУ им. Лобачевского Евгений Молев, чьи археологические находки находятся в составе коллекции.
Гендиректор государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский считает произошедшее "печальной историей, которая свидетельствует, что права культуры и вопросы права не всегда совпадают". Он уверен, что "вещи из музеев Крыма должны находиться в музеях Крыма". "Все музейные вещи находятся в опасности, так как на них много претендентов", — добавил Пиотровский.
Впрочем, в музейном сообществе есть и те, кто считает решение суда обоснованным. "В этой ситуации очень важно понимать, что весь музейный фонд – это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. Поэтому в данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным. Все вопросы о принадлежности конкретному музею должны решаться уже после того, как предметы вернулись владельцу", — заметила гендиректор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина.
