Кого США назначают на роль мирового зла

Политические институты США не могли бы функционировать без созданного ими терроризма как главной "мировой угрозы", считает Тимофей Сергейцев.

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Оглядываясь на терроризм времён послевоенного биполярного мира с прямым противостоянием СССР и США, испытываешь известного рода ностальгию: ни все вместе, ни по отдельности даже самые яркие представители этой несистемной политической деятельности не претендовали на то, чтобы быть мировым злом. И баскская ЭТА, и ирландская ИРА, и палестинская "Хезболла" ставили целью создание самых обычных национальных государств, претендующих на нормальное членство в мировом сообществе. И даже Ульрика Майнхоф и её товарищи из "Фракции Красной армии" выступали всего лишь и конкретно против ползучей реанимации фашизма в ФРГ на уровне социальной политики и самоорганизации элит.

Но сегодня ни внешняя, ни внутренняя политика США не могла бы функционировать в принципе без созданного ими же самими терроризма как мировой угрозы и мирового зла.

После падения СССР мы, россияне, на этот статус уже явно не тянем. А осуществлять мировую гегемонию и власть без лидерства в борьбе с мировым злом невозможно и идеологически, и политически. Россия, в отличие от СССР, уже не претендует покорить мир коммунизмом, своей собственной уникальной политической доктриной и сопутствующим политическим контролем. Мы не ведём войны, прямо или косвенно, за установление социалистических режимов, как в своё время в Афганистане, Анголе, Вьетнаме. Мы вернулись к статусу нормальной суверенной континентальной империи, перестав быть империей зла. И как тут ни продолжай старую риторику, но стратегическая ситуация поменялась — Россия не стремится к конфронтации с США, а избегает её. И как ни стращай европейцев Путиным и всем прочим, ну никак не выходит из России великий и ужасный враг, а всего лишь выдающийся, да и только. Мы просто "очень плохая страна".

© РИА Новости / Юрий Иванов

Перейти в медиабанк

Но, поскольку в рамках той же текущей американской риторики, мы всего лишь захудалые регионалы, то быть одновременно мировой угрозой мы не можем. Слишком много чести, особенно для страны, экономика которой, согласно Бараку Обаме, "порвана в клочья". А мировой враг ой как нужен.

Подчеркнём ещё раз — этот враг должен быть реален, в отличие от абсолютно пассивной России, которую не удалось спровоцировать на агрессию даже в Грузии и на Украине, то есть в естественной российской исторической сфере влияния. Этот враг должен быть реально вооружён и быть вынужден существовать в режиме постоянной реальной военной активности.

Творческие поиски нового мирового зла вели Джорджа Буша-младшего в сторону ислама как такового. США так и не пережили обиду за потерю Ирана. Если бы это решение оказалось возможно, то оно удачно включало бы в себя и сценарий разрушения России, так же жизненно необходимый США, как и инструменты мировой гегемонии в целом. Мы бы должны были в этой политической логике, идя навстречу пожеланиям США, начать воевать с собственной же исламской общиной. О лучшем не стоило бы и мечтать. Но заход на ислам в общем виде оказался утопическим по понятным причинам.

Во-первых, джихад отнюдь не является базовой социальной и политической практикой ислама. Доктринально ислам за мир. И лишь в защиту — при прямом нападении на святыни и само существование веры, магометане должны дать священный же военный отпор, пожертвовать собой.

Во-вторых, у США есть очень важные союзники, прежде всего — страны Персидского залива, весь политический и социальный строй которых построен на исламе. Концепция была скорректирована, и на сцену был выведен исламский терроризм.

© Flickr / The U.S. Army

Серьёзные американские вложения в создание террористических формирований были сделаны США ещё во время войны с СССР в Афганистане. Талибы (то есть, "студенты" — тут идеологический след тянется еще с антиголлистской цветной революции в Париже 1968-го и уходит в будущие цветные революции в Белграде, Тбилиси, Киеве) должны были стать исламскими партизанами, воюющими с регулярными советскими частями.

Они и стали — на американские деньги и при американском снабжении оружием и инструктажем. Потом была выращена "Аль-Каида". Оформление рукотворного мирового зла было проведено 11 сентября 2001 года падением небоскрёбов-близнецов Международного торгового центра в Нью-Йорке, а также третьего здания, в которое ни самолет, ни что-либо ещё не попало.

Первые дивиденды от этого вложения были получены не во внешней, а во внутренней политике: так называемый Патриотический Акт позволил фактически свернуть все реальные американские свободы, которыми американский народ так гордился, и ввести тоталитарное правление во имя "безопасности". Потом были Афганистан, Ирак, Ливия, арабская весна и Сирия.

Сегодня США и их западные клиенты, вступившие в американскую "антитеррористическую коалицию", уже и не скрывают своей отеческой инвестиционной заботы об ИГИЛ (запрещённой в РФ организации).

С тем, чтобы сохранить созданный террористический контингент, этому контингенту обеспечиваются поставки вооружения, ГСМ, продовольствия, просто денег, организуются частые и длительные гуманитарные паузы.

Операция по взятию Мосула поставленной цели пока не достигла, но зато обеспечила переброску террористических контингентов к Пальмире и захвату части последней. И дело тут не только хоть в какой-то символической и идеологической компенсации за взятие Алеппо сирийской армией и российскими ВКС.

© РИА Новости / Рамиль Ситдиков

Перейти в медиабанк

Терроризму как мировому злу, как террористическому государству, со своими террористическими информагентствами, нужны города. Для масштаба. Для самодостаточности. Таким террористам уже не нужно уходить со сцены, если их государство будет создано — как заведомо пришлось бы ЭТА и ИРА. Города нужны и для захвата заложников не сотнями, как в концертных залах, больницах и школах, а сотнями тысяч. А мы этих заложников освобождаем. Нехорошо.

Ломается вся бизнес-схема, весь бизнес-план идёт к чёрту.

На вопросе о так называемой "умеренной сирийской оппозиции" следует остановиться особо. Не то чтобы её вовсе не было, хотя на поле боя эту "субстанцию" из общей массы бандитов отделить не удаётся никакой дипломатической алхимией. Тут скорее идёт речь о таком высокоразвитом рыночном явлении, как террористическое обслуживание.

И предлагается оно не только в Сирии, но и, например, на Украине. Вам не нравится Янукович? Только скажите. Мы всё сделаем для вас. Вам сами фашистами быть не придётся. Но фашисты "Правого сектора" для вас вынесут Януковича из офиса. Вас они не тронут. Мы гарантируем. Сами проследим. Только генетически неполноценных. Только "вату". И еврейская интеллигенция Киева соглашается — ведь терпеть далее Януковича "немыслимо", а от обслуживания в современном либеральном мире не отказываются. Тем более, когда нужно сделать грязную кровавую работу. Никакая оппозиция ни в Сирии, ни в Ливии ни за какое оружие бы никогда не взялась, если бы ей ответственно не пообещали: вам воевать почти не придётся, только для вида, воевать за вас будут специально обученные, проплаченные и вооружённые люди, а вам, друзья, достанутся плоды — свергнутый Каддафи и свергнутый Асад, а также страны на разграбление.

Принятая США геополитическая стратегия содержит в себе стратегический же изъян — потерю цели, её раздвоение. Если Россия более не главное мировое зло, то может лучше сосредоточится на "борьбе с терроризмом", даже если сам его именно для этого создаёшь?

А что, если Россия ещё и примет игру (она её уже приняла), тем более, что созданные бандформирования угрожают и ей, при чём совершенно реально? И будет на деле бороться с бандитами, свободная от политической необходимости самой их создавать и поддерживать? Тогда Россия сможет продвинуться весьма далеко даже сравнительно малыми силами, ведь она не сдерживает сама себя. А особенно при тех эффективных военно-технических подходах, на которые она оказалась способна при крайне ограниченном формате своего военного вмешательства в Сирии.