ВАШИНГТОН, 27 окт — РИА Новости, Алексей Богдановский. Лишь несколько штатов решат исход президентских выборов в США 2016 года. Сложная система выборов делает голоса некоторых избирателей намного более важными, потому что они живут в решающих дело штатах. Такие штаты в Америке называют "полем битвы" или "штатами-качелями". В них сосредоточена львиная доля средств, которые тратят кандидаты, и лишь по этим штатам они колесят с предвыборными митингами. В этом году кандидат-демократ Хиллари Клинтон лидирует в опросах в большинстве "штатов-качелей", а ее соперник-республиканец Дональд Трамп надеется на резкий перелом в президентской гонке незадолго до финишной черты — без этого выборы ему не выиграть.
Не все голоса важны
Ключевая норма заключается в том, что все голоса выборщиков от конкретного штата уходят победившему кандидату. Даже отрыва в 0,1% голосов хватит каждому кандидату для того, чтобы забрать себе целый штат и всех его выборщиков. В большинстве штатов лидерство одной партии не подвергается сомнению, так что эти штаты не важны для исхода борьбы. Например, голоса 55 выборщиков Калифорнии всегда уходят демократам, а 38 выборщиков от Техаса, скорее всего, достанутся республиканцам. Голоса республиканцев в Калифорнии и демократов в Техасе для итогов выборов практически ничего не значат.
Флорида, Пенсильвания, Огайо
Лишь несколько штатов, где нет уверенного лидерства одной из партий, реально решают исход выборов. На нынешних выборах это прежде всего Флорида (29 выборщиков), Пенсильвания (20 выборщиков), Огайо (18), Северная Каролина (15). Во втором эшелоне по важности идут Аризона (11 голосов), Невада (6), Айова (6). Сейчас Клинтон лидирует во всех этих штатах, кроме Аризоны, где впереди Трамп, и Огайо, где разрыв минимален. Это теоретически дает ей более 300 голосов избирателей и легкую победу на выборах.
Клинтон остается взять лишь один из крупнейших "штатов-качелей", чтобы набрать искомые 270 голосов. Выигрыш Флориды гарантирует Клинтон 282 голоса, победа в Пенсильвании дает ей минимум 273 голоса, выигрыш в Огайо — 271. Еще один вариант — победа в Северной Каролине (15 мест) и в одном из "штатов-качелей" к западу — Айове или Неваде (по 6 голосов). И совсем уже запасной вариант — Аризона с 11 выборщиками, где неожиданно развернулась жесткая борьба.
По подсчетам New York Times, из примерно 1000 возможных комбинаций по штатам Клинтон побеждает в 700 случаях, Трамп — в 300, и это не считая результатов опросов.
Две стороны одной монеты: отличи Трампа от Клинтон по цитатам о России >>
Трампу не хватает времени
"Штатов-качелей" в этом году больше, чем на последних выборах — более десятка вместо полудюжины. Кроме того, еще примерно 15% избирателей не определились с выборами. Но эту неопределенность во многом нивелирует стабильное лидерство Клинтон в опросах и большое преимущество в собранных средствах и мобилизации избирателей на местах.
"Хотя преимущество Клинтон в некоторых "боевых" штатах может и не казаться непреодолимым, очень сложно понять, как Дональд Трамп может выиграть на данный момент. Он предпринимает очень небольшие усилия для мобилизации голосов, а аналогичная деятельность Клинтон огромна. Кроме того, на данный момент Трамп, похоже, не делает ничего, что изменило бы представление, будто он проиграет", — сказал РИА Новости Дэвид Редлоск, профессор политологии в Университете Делавэра.
Хотя на выборах необязательно заручаться большинством голосов избирателей, обычно большинство избирателей и большинство выборщиков совпадает. Кроме того, Клинтон нагоняет Трампа в штатах, где раньше не было никакой конкуренции, отметил эксперт. "Учитывая, что Клинтон, по-видимому, имеет значительное лидерство в общенациональном масштабе, трудно увидеть путь к победе у Трампа. Кроме того, ему приходится защищать те штаты, которые не следовало защищать. Юта, Техас и Аризона должны быть прочными республиканскими штатами, но опросы показывают близкий результат", — добавил Редлоск.
По его словам, для того, чтобы Трамп мог выиграть, потребовалось бы нечто из ряда вон выходящее и неожиданное. "Чтобы предотвратить ее победу в данный момент, потребовалась бы ошибка гигантских размеров со стороны Клинтон, раскрытие вызывающих нарушений с ее стороны или террористическая катастрофа вроде 11 сентября, которую можно было бы ясно приписать радикальным исламским элементам", — заключил Ковингтон.
